빠르고 정확한 국내외 경제 소식: 9월 2026

2026년 9월 18일 금요일

노후준비 4부작 - 4편 종합 시뮬레이션

지금까지 국민연금(1층), 퇴직연금(2층), 개인연금(3층)을 따로 뜯어봤다. 이번 편에서는 이 셋을 하나로 합쳐, 목표로 삼았던 월 300만~400만원(국민연금연구원 기준 부부 적정~여유 생활비)에 실제로 얼마나 가까워질 수 있는지 하나의 시뮬레이션으로 계산해봤다.

먼저, 목표를 다시 확인하면

국민연금연구원의 「국민노후보장패널조사」 기준으로 부부의 노후 생활비는 최소 217만원, 적정 297만~298만원, 여유 400만원 이상으로 나뉜다. 2024년 가계금융복지조사는 적정 생활비를 336만원, 최소를 240만원으로 잡았다. 조사마다 다소 차이는 있지만, 부부 기준 월 300만원 안팎을 '적정한 노후'의 기준선으로 삼는 게 대체로 무리 없어 보인다.

1층+2층을 합치면 — 흔히 인용되는 '220만원'

1편에서 살펴봤듯 국민연금은 20년 이상 가입한 부부가 합산으로 약 130만~150만원 수준을 받는 경우가 많다. 2편의 퇴직연금 시뮬레이션(35세부터 월 50만원씩 30년, 연 5% 수익률 가정)에서는 세후 약 3억7,400만원이 쌓이는데, 이를 20년에 걸쳐 나눠 받는다고 가정하면 월 150만원 안팎이 된다. 이 둘을 합치면 부부 기준 대략 월 220만~280만원 선이 나온다. 실제로 여러 재무 매체가 예시로 자주 드는 숫자도 "국민연금·퇴직연금·개인연금을 합쳐 월 220만원"이라는 수준이다. 목표(300만원)에는 다소 못 미치거나, 잘해야 근접하는 정도다.

부족분을 3층으로 메우면 얼마나 필요한가

목표를 300만원으로 잡았을 때 부족분이 약 80만원이라고 가정해보자. 이 80만원을 20년 동안 매달 받으려면, 은퇴 시점에 원금 기준으로 약 1억9,200만원(80만원×240개월)이 있어야 한다는 계산이 나온다. 2편에서 살펴본 복리 계산식을 거꾸로 적용하면, 이 정도 목돈을 30년에 걸쳐 만들려면 월 30만~35만원 안팎을 연 5% 수익률로 꾸준히 운용하면 도달 가능한 수준이다. 이는 연금저축·IRP 세액공제 한도(연 900만원, 월 75만원)에 크게 못 미치는 금액이라, 한도를 다 채우지 않아도 이론적으로는 부족분을 메울 수 있다는 뜻이다.

세액공제 한도를 다 채우면 — 여유 목표(400만원)도 사정권

만약 연금저축·IRP 세액공제 한도(월 75만원)를 30년간 꽉 채워 연 5% 수익률로 운용한다면, 앞서 2편의 시뮬레이션(월 50만원 기준 4억1,600만원)에 비례해 계산했을 때 약 6억원 안팎까지 쌓일 잠재력이 있다. 이를 20년 연금으로 환산하면 월 200만원을 훌쩍 넘는 수준이다. 물론 이는 세액공제 한도를 처음부터 끝까지 흔들림 없이 채웠을 때의 이야기이고, 실제로 이 정도까지 꾸준히 납입하는 사람은 많지 않다. 다만 이 계산이 보여주는 건, 국민연금·퇴직연금만으로는 부족한 80만~180만원의 격차가 개인연금 세액공제 한도 안에서 충분히 메워질 수 있는 규모라는 점이다.

세 층을 합친 현실적인 그림

층	조건	부부 합산 월 예상액
1층 국민연금	각자 20년 이상 가입	약 130만~150만원
2층 퇴직연금	1인 30년 근속, DC형 연 5% 운용, 연금 전환	약 90만~150만원
소계(1+2층)	-	약 220만~280만원
3층 개인연금(세액공제 한도 일부)	월 30만~35만원, 30년, 연 5% 운용	약 80만원 추가
합계	-	약 300만~360만원

물론 이 표는 여러 가정(가입 기간, 수익률, 연금 수령 기간)이 깔린 예시 계산일 뿐, 실제 수령액은 개인의 소득·가입 이력·투자 성과에 따라 크게 달라질 수 있다. 다만 이 계산이 보여주는 방향성은 뚜렷하다. 국민연금과 퇴직연금만으로는 적정 노후 생활비에 못 미치는 게 일반적이지만, 그 격차 자체는 개인연금 세액공제 한도 안에서 얼마든지 메울 수 있는 규모라는 것이다.

세전·세후가 섞여 있다는 한계

다만 위 표에는 짚고 넘어가야 할 한계가 하나 있다. 세 층의 금액이 서로 다른 세금 기준으로 계산됐다는 점이다. 2층 퇴직연금(90만~150만원)은 퇴직소득세가 반영된 세후 금액인 반면, 3층 개인연금(80만원)은 3편에서 살펴봤듯 세전 금액이고 실제 수령 시점엔 3.3~5.5%의 연금소득세가 추가로 빠진다. 1층 국민연금 역시 소득 수준에 따라 종합소득세 과세 대상이 될 수 있는데, 이 표에는 별도로 반영돼 있지 않다. 즉 이 표의 최종 합계(300만~360만원)는 세전·세후가 섞인 대략적 추정치이며, 실제 손에 쥐는 금액은 개인의 다른 소득 유무와 세율 구간에 따라 이보다 다소 줄어들 수 있다.

건강보험료도 감안해야 한다

세금 못지않게 중요한 변수가 건강보험료다. 은퇴 후 소득이 국민연금 같은 공적연금뿐이라면, 자녀나 배우자의 건강보험 피부양자로 등재돼 별도 보험료 없이 지낼 수 있다. 다만 이 자격을 유지하려면 공적연금을 포함한 연 소득이 2,000만원(월 약 166만원)을 넘지 않아야 한다. 이 기준을 넘으면 피부양자 자격이 박탈돼 지역가입자로 전환되고, 월 15만~30만원 안팎의 건강보험료를 새로 부담하게 된다. 특히 주의할 점은 부부 중 한쪽의 국민연금만 이 기준을 넘어도, 소득이 전혀 없는 배우자까지 함께 피부양자 자격을 잃고 지역가입자로 전환된다는 것이다.

다만 이 판정 기준에는 의외의 희소식도 있다. 퇴직연금(IRP)이나 개인연금(연금저축) 수령액은 이 피부양자 소득 판정에 포함되지 않는다. 국민연금 같은 공적연금만 기준에 들어가는 것이다. 즉 2층·3층에서 아무리 많이 받아도 건강보험 피부양자 자격 자체에는 영향을 주지 않는다는 뜻이다. 1편에서 살펴본 국민연금 수령액(20년 이상 가입 시 개인 기준 월 100만~150만원)을 기준으로 보면 대체로 이 166만원 기준 안에 들어가지만, 한쪽 배우자가 국민연금을 오래 가입해 더 많이 받는 구조라면 이 문턱에 걸릴 수 있으니 미리 확인해볼 필요가 있다.

은퇴 후 노후준비 결론

네 편에 걸쳐 확인한 건 결국 하나다. 국민연금 하나만 믿고 있으면 부부 합산으로도 300만원을 넘기는 경우가 상위 0.7%에 그칠 만큼 현실과 거리가 멀고(1편), 퇴직연금은 쌓인 돈의 액수보다 그걸 일시금으로 빼지 않고 연금으로 버틸 수 있는지가 관건이며(2편), 그 위에 개인연금을 세액공제 한도까지 꾸준히 쌓으면 부족분을 충분히 메울 수 있는 계산이 나온다(3편). 결국 노후 준비는 하나의 큰 결정이 아니라, 20~30대부터 세 가지를 동시에, 꾸준히 채워나가는 오랜 습관의 문제에 가깝다. 지금 당장 세액공제 한도를 다 채우지 못하더라도, 소액이라도 일찍 시작해 복리 효과를 최대한 오래 누리는 것이 이 네 편의 계산이 공통으로 가리키는 결론이다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 위 시뮬레이션은 여러 가정을 전제로 한 예시 계산으로 실제 수령액을 보장하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
3층 연금체계 — 대한민국 노후소득보장체계의 기본 골격. 1층 공적연금(국민연금), 2층 퇴직연금, 3층 개인연금(연금저축·IRP·연금보험)으로 구성된다.
복리 효과 — 원금뿐 아니라 그동안 쌓인 수익에도 다시 수익이 붙는 구조. 운용 기간이 길수록, 일찍 시작할수록 효과가 커진다.
건강보험 피부양자 — 직장가입자인 가족에게 주로 생계를 의존하며 소득·재산 요건을 충족해, 별도 보험료 없이 건강보험 혜택을 받는 사람. 소득이나 재산이 일정 기준을 넘으면 자격을 잃고 지역가입자로 전환된다.

📰 참고 기사:
노후생활비 최소 얼마 필요? 2026 현실 총정리
50대 노후준비 자금 : 노후준비 7원칙 및 연금상품 총정리
"은퇴 후 얼마 필요할까" 노후 생활비, '연금 빼기'부터 계산해야
국민연금 부부 수령 시 건강보험료 - 피부양자 탈락과 보험료 계산
2026 건강보험 피부양자 탈락 조건·대처법

바이오·제약주 4부작 - 4편 임상 3상까지 10년, 성공률은 7.9%

신라젠도, 헬릭스미스도, 제넨셀도 결국 실패로 끝났다. 그런데 같은 한국 바이오 업계에서 실제로 미국 시장의 문턱을 넘은 사례도 있다. 2024년 8월, 유한양행의 폐암 치료제 '렉라자'가 국산 항암제로는 최초로 미국 FDA 승인을 받았다. 이 성공 사례와, 애초에 신약 하나가 세상에 나오기까지 통과해야 하는 확률의 벽을 함께 짚어본다.

렉라자, 항암제 분야 첫 FDA 승인

국내 신약 개발의 역사는 1999년 SK케미칼의 항암제 '선플라주'가 식약처 허가를 받으며 시작됐다. 국산 신약 1호였던 이 약을 개발하는 데는 약 10년이 걸렸고, 연구비 81억원에 정부 지원 13억6,000만원이 더해졌다. 이후 27년 동안 국산 신약은 44호까지 나왔는데, 그중에서도 가장 상징적인 성과로 꼽히는 게 유한양행의 '렉라자(성분명 레이저티닙)'다. 렉라자는 2021년 1월 국내에서 31호 국산 신약으로 허가받았고, 2024년 8월 19일 미국 FDA로부터 존슨앤드존슨(J&J)의 '리브리반트(아미반타맙)'와의 병용요법으로 비소세포폐암 1차 치료제 승인을 받았다. 국산 신약 중 아홉 번째 미국 진출이자, 항암제 분야에서는 국내 최초의 FDA 승인이었다.

단독 개발이 아니라 협업의 결과였다

렉라자의 성공 스토리에서 눈여겨볼 대목은 이 약이 유한양행 한 곳의 단독 개발이 아니었다는 점이다. 시작은 2013년으로 거슬러 올라간다. 오스코텍이 신약개발을 위해 2008년 미국 보스턴에 설립한 자회사 제노스코의 고종성 대표가 연세암병원 조병철 교수와 만나 후보물질 연구 협력을 논의하면서, 목표로 삼을 후보물질의 프로파일을 함께 설정했다. 이듬해인 2014년 제노스코가 물질 설계와 개발후보 발명, 특허(지식재산권) 확보를, 오스코텍 본사가 약동력학과 독성시험을 각각 맡는 방식으로 공동개발을 진행해 개발후보물질을 확보했다.

이렇게 만들어진 물질이 2015년 7월 유한양행에 전임상 단계로 기술이전되면서 본격적인 상업화 단계에 들어섰다. 이후 2018년 유한양행이 다국적 제약사 얀센바이오테크에 12억5,500만 달러 규모로 기술수출하면서 반환 의무가 없는 계약금 5,000만 달러를 받았고, 이 협력이 최종적으로 미국 승인까지 이어졌다. 2013년 첫 논의부터 2024년 FDA 승인까지 약 10~11년이 걸린 셈인데, 그사이 제노스코·오스코텍(후보물질 발굴)→유한양행(임상 개발·국내 상업화)→얀센/J&J(글로벌 3상·미국 상업화)로 이어지는 역할 분담이 있었기에 가능한 일이었다. 업계에서는 이를 '글로벌 신약 릴레이'라 부르기도 한다.

비소세포폐암 환자는 전체 폐암 환자의 80~85%에 달하는데, 렉라자·리브리반트 병용요법이 이 시장의 상당 부분을 차지할 것으로 예상되면서 유한양행이 받을 연간 로열티는 3,000억원을 웃돌 것으로 추산된다. 국내 신약 개발이 한 회사의 독자 기술만으로 완결되기보다, 개발-기술이전-상업화로 이어지는 협업 구조를 통해 결실을 맺는 경우가 많다는 걸 보여주는 사례다.

임상 3상까지 평균 10.5년, 성공률은 7.9%

렉라자 같은 성공 사례가 왜 드문지는 숫자를 보면 분명해진다. 한국바이오협회가 2011~2020년 글로벌 임상 개발 데이터(1만2,728건의 임상 단계 이행 기록)를 분석한 결과, 신약 후보물질이 임상 1상에 진입해 최종 허가를 받기까지 걸리는 평균 기간은 10.5년이었다. 단계별로는 임상 1상 2.3년, 2상 3.6년, 3상 3.3년, 허가승인 단계 1.3년이 소요됐다. 그런데 이 모든 단계를 통과해 최종 허가를 받는 성공률(LOA)은 단 7.9%에 그쳤다. 열 개 후보물질 중 아홉 개 이상은 어느 단계에서든 탈락한다는 뜻이다. 최근에는 이 기간이 더 길어지고 성공률은 더 낮아지는 추세인데, 2025년 기준 개발 기간은 평균 10.5년(2011년 7.6년에서 늘어남)으로, FDA 승인 성공률도 과거 10% 안팎에서 최근 8.2%로 떨어졌다.

가장 큰 관문은 2상

네 단계 중 유독 2상의 통과율이 낮다는 점도 주목할 만하다. 같은 기간 임상 1상 후보물질이 2상으로 넘어가는 비율은 52%, 3상이 최종 허가 신청 단계로 넘어가는 비율은 57.8%였던 반면, 2상에서 3상으로 넘어가는 비율은 28.9%에 그쳤다. 1상은 건강한 사람을 대상으로 한 안전성 확인이 중심이라 상대적으로 통과가 쉽고, 3상은 이미 2상에서 어느 정도 효과가 확인된 물질만 올라가는 단계라 성공률이 높은 편이다. 반면 2상은 환자를 대상으로 실제 효과를 처음 검증하는 단계여서, 신약 개발 전체에서 가장 많은 후보물질이 탈락하는 구간으로 꼽힌다. 신약 하나를 개발하는 데 드는 비용도 평균 1억 달러(약 1,500억원) 이상으로 추산된다.

한국은 성공률 통계 자체가 마땅치 않다

여기서 자연스럽게 드는 질문이 있다. 그렇다면 한국의 임상시험 성공률은 몇 %일까. 결론부터 말하면 이 질문에 답할 만한 국내 통계는 마땅치 않다. 앞서 다룬 '7.9%'는 Biomedtracker라는 글로벌 데이터베이스가 2011~2020년 전 세계 1만2,728건의 임상 단계 이행 기록을 추적해 낸 수치인데, 한국 식품의약품안전처는 이런 방식의 성공률(LOA) 통계를 별도로 산출해 공개하지 않는다. 대신 식약처가 매년 발표하는 건 '승인 건수'와 '국가별 순위' 같은 양적 지표다. 2023년 기준 한국의 임상시험 국가별 순위는 세계 4위, 2024년에는 6위(미국·중국·호주·스페인·독일에 이어)를 기록했고, 도시별로는 서울이 전 세계 1위, 단일국가 임상시험 기준으로는 3위를 차지했다. 임상시험을 유치하는 '양'에서는 한국이 세계적인 수준이라는 뜻이다.

다만 '양'과 '성공률'은 다른 질문이다. 한국 자체 통계로 확인되는 건 성공 확률이 아니라 소요 기간 쪽이다. 한 분석에 따르면 국내에서는 특허 출원부터 임상시험계획서 제출까지 2.8년, 임상 1상 1.4년, 2상 2.4년, 3상 3.1년이 걸려 1상부터 3상까지 총 6.6년이 소요되는 것으로 보고된다. 앞서 살펴본 글로벌 평균(1상 2.3년+2상 3.6년+3상 3.3년, 합계 9.2년)과 비교하면 오히려 더 짧은 수치다. 다만 이 두 통계는 조사 기관과 산출 방식이 다른 자료라, 이 차이를 곧바로 "한국이 더 빠르다"는 결론으로 단정하기보다는 참고 수치 정도로 보는 게 안전하다.

성공률 통계 자체가 마땅치 않은 이유는 국내 신약 개발의 구조와도 관련이 있다. 2017년 한국임상시험산업본부 이사장은 "국내 개발신약도 3상까지 임상시험을 진행할 수 있도록 관·산·학의 임상개발 역량 제고와 규제 선진화, 인센티브 도입이 필요하다"고 지적한 바 있다. 앞서 살펴본 렉라자 사례처럼, 국내에서 발굴된 신약 후보물질 상당수는 임상 2상 전후로 대형 제약사에 기술수출(라이선스 아웃)되고, 이후의 3상과 허가 절차는 기술을 넘겨받은 해외 기업이 진행하는 경우가 많다. 이 경우 최종 성공이나 실패가 '한국 기업의 임상'으로 집계되기 어려워, 애초에 한국만의 성공률을 깔끔하게 산출하기 어려운 구조라는 뜻이다.

확률의 게임이라는 걸 알고 접근할 것

네 편에 걸쳐 살펴본 내용을 종합하면, 바이오·제약주 투자는 태생적으로 확률이 낮은 게임이라는 결론에 이른다. 임상 1상에 진입한 후보물질이 실제 신약으로 세상에 나올 확률은 10곳 중 1곳도 안 된다. 제넨셀, 신라젠, 헬릭스미스처럼 임상 실패나 의혹으로 얼룩진 사례가 뉴스에 자주 오르내리는 것도, 애초에 이 확률 구조상 성공 사례보다 실패 사례가 압도적으로 많을 수밖에 없기 때문이다. 렉라자 같은 성공 사례가 있다는 사실이 이 확률을 바꿔주지는 않는다. 오히려 렉라자의 성공 자체가 발굴부터 기술이전, 글로벌 임상, 승인까지 10년 가까운 시간과 여러 회사의 협업을 거쳐야 했다는 사실이, 신약 개발이 단기간의 호재 뉴스 몇 개로 판단할 수 있는 영역이 아니라는 걸 다시 한번 보여준다. 임상 승인이나 기술 수출 소식에 주가가 급등하는 종목을 만났을 때, 그 뒤에 남은 확률이 여전히 10분의 1도 안 된다는 사실을 함께 떠올려볼 필요가 있다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
기술이전(라이선스 아웃) — 신약 후보물질을 개발한 기업이 임상·상업화 능력을 갖춘 다른 기업에 그 권리를 넘기고, 계약금과 향후 로열티를 받는 계약 방식. 국내 바이오 기업들이 자금 부담이 큰 후기 임상을 대형 제약사와 나눠 부담하기 위해 흔히 활용한다.
LOA(Likelihood of Approval) — 임상 1상에 진입한 후보물질이 최종적으로 규제기관의 허가를 받을 가능성을 나타내는 성공률 지표.

📰 참고 기사:
유한양행, 신약 렉라자 미국 시장 진출…FDA 승인, 국산 항암제로는 처음
27년만 44호 'K신약'…45호 '비만치료제' 나온다
의약품 임상 성공률 7.9%…개발 기간 평균 10.5년
'신약' 임상부터 허가까지 평균 10.5년‥가장 높은 벽은 2상
신약개발 분야에서 인공지능 활용 능력의 가능성
식약처, '24년 의약품 임상시험 승인 현황 발표 - KDI 경제정보센터
2023년 국내 임상시험 승인 건수 783건…전 세계 점유율 4위
한국, 글로벌 임상시험 순위 6위 달성
"신약개발 10년 소요, 제도·정책 영향 절대적"

바이오·제약주 4부작 - 3편 왜 개미는 매번 같은 방식으로 뛰어드는가

제넨셀, 신라젠, 헬릭스미스까지 매번 비슷한 패턴이 반복되는데도, 개인투자자들은 왜 계속 비슷한 방식으로 뛰어들까. 답은 실력 부족이 아니라 애초에 이 게임의 구조 자체에 있다. 전문 투자자조차 어려워하는 영역에, 정보는 항상 뒤늦게 도착하고, 그 사이를 심리적 편향이 메운다.

전문 투자자도 어려운 영역

신약개발 스타트업에 투자하는 벤처캐피탈(VC) 심사역의 이력을 보면 생명과학 석·박사, 의사, 약사, 변리사 출신이 허다하다. 이들조차 대표이사의 성향, 거시경제 흐름, 해외 경쟁사의 연구개발 속도, 약물의 초기 데이터 등 수많은 변수를 따져가며 투자를 판단하고, 그럼에도 손실을 보는 경우가 드물지 않다. 이한상 고려대 경영학과 교수는 바이오 투자를 둘러싼 개인투자자들의 집단행동이 늘어나는 배경에 대해 "바이오 투자는 당장의 실적보다 장기의 불확실성을 감내하는 모험자본의 성격이 강하다"며 "전문적인 분야 특성상 경영진과 투자자 사이의 정보 비대칭이 크다"고 짚었다. 전문 인력을 갖춘 기관도 어려워하는 판단을, 대부분의 개인투자자는 언론 보도나 종목 게시판, 증권사 리포트에 의존해 내려야 한다.

회전율 1,600%, 그런데 수익률은 지수만도 못했다

자본시장연구원이 국내 개인투자자 약 20만 명의 2020년 3~10월 거래 내역을 분석한 결과, 이 기간 개인투자자의 거래회전율은 연 1,600%에 달했다. 그런데 정작 투자 수익률은 같은 기간 주가지수 수익률에도 미치지 못한 것으로 나타났다. 연구진은 이런 과도한 거래와 저조한 성과가 유동성 수요나 정보 비대칭 같은 합리적 이유만으로는 설명되지 않는다고 봤다. 대신 행태적 편의(behavioral bias), 즉 비합리적 심리 요인이 주요 원인일 가능성이 크다고 결론지었다. 연구에서 짚은 대표적인 네 가지 편의는 다음과 같다.

과잉확신(Overconfidence) — 자신의 판단이 실제보다 정확하다고 믿는 경향. 임상 관련 뉴스 하나만 보고도 스스로 충분히 분석했다고 착각하기 쉽다.
처분효과(Disposition Effect) — 수익 난 종목은 빨리 팔고, 손실 난 종목은 오래 붙들고 있는 경향. 임상 실패로 급락한 종목을 "언젠가 회복하겠지"라며 계속 보유하게 만든다.
복권형(Lottery-type) 주식 선호 — 확률은 낮아도 대박 가능성이 있는 종목을 선호하는 경향. 신약 하나가 성공하면 주가가 수십 배 뛸 수 있다는 서사가 여기에 정확히 들어맞는다.
군집거래(Herding) — 남들이 사니까 따라 사는 행동. 상한가를 기록 중인 종목, 거래량이 폭증한 종목에 몰리는 심리다.

"호재 직전에 사서 직후에 판다"는 환상

바이오 투자자들이 흔히 꿈꾸는 이상적인 시나리오는 임상 승인이나 기술 수출 같은 호재가 나오기 직전에 사서, 발표 직후에 파는 것이다. 문제는 이 시나리오를 실제로 실행할 수 있는 건 정보를 미리 아는 쪽뿐이라는 점이다. 1편에서 살펴본 제넨셀 사례가 정확히 이 구조를 보여준다. 세종메디칼은 제넨셀의 코로나19 치료제 임상시험 승인 직전 약 113억원을 투자하며 최대주주로 등극했는데, 이후 주가는 네 배가량 폭등했다. 반면 개인투자자들이 대거 매수에 나선 건 승인이 공식 발표된 이후였다. 곧 호재가 임박했다는 언론 보도나 기업 IR, 증권사 리포트가 투자자들의 기대를 더욱 부추기는 경우도 많은데, 정작 이런 정보가 대중에게 전달되는 시점은 이미 진짜 호재가 시장에 반영되기 시작한 뒤인 경우가 대부분이다.

작은 시가총액이 키우는 변동성

국내 바이오 종목 특유의 높은 변동성에는 구조적인 이유도 있다. 한 바이오 투자업계 관계자는 국내 바이오 기업들이 대체로 시가총액이 작아 수급만으로도 주가가 크게 출렁일 수 있고, 산업 특성상 높은 수준의 전문 지식이 필요한데도 배경지식이 부족한 비전문가들이 잘못된 정보를 퍼뜨리는 일이 잦다고 지적했다. 시가총액이 큰 대형주라면 소수의 매매만으로 주가가 급변하기 어렵지만, 코스닥의 중소형 바이오주는 상대적으로 적은 자금으로도 주가를 크게 흔들 수 있다는 뜻이다.

결국 구조를 알아야 덜 다친다

정리하면 개인투자자가 바이오주에서 반복적으로 손실을 보는 이유는 단순한 '무지'나 '욕심' 때문만은 아니다. 정보가 공개되는 시점 자체가 이미 내부자·기관보다 한참 늦고, 여기에 과잉확신·처분효과·복권형 선호·군집거래 같은 행동 편향이 겹치면서 손실이 구조적으로 반복되는 것에 가깝다. 다만 이게 "바이오 투자는 무조건 피해야 한다"는 뜻은 아니다. 다음 편에서는 이런 위험을 뚫고 실제로 성과를 낸 국내 신약 개발 사례와, 임상시험이 실제로 성공하기까지 얼마나 긴 시간과 낮은 확률을 통과해야 하는지를 구체적인 수치로 살펴본다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

🔗 함께 보면 좋은 글:
바이오·제약주 4부작 - 2편 되풀이되는 바이오 잔혹사

📖 용어 설명
행태적 편의(Behavioral Bias) — 인간의 비합리적 심리 작용으로 인해 발생하는 체계적인 판단 오류. 전통 경제학이 가정하는 '합리적 투자자' 모델로는 설명되지 않는 투자 행태를 설명하는 데 쓰인다.
거래회전율 — 일정 기간 거래된 주식 수를 전체 발행주식 수로 나눈 비율. 이 수치가 높을수록 매매가 잦다는 뜻이다.
처분효과 — 손실 종목은 회복을 기대하며 오래 보유하고, 수익 종목은 이익을 실현하려 서둘러 파는 심리적 경향.

📰 참고 기사:
국내 개인투자자의 행태적 편의와 거래행태 - 자본시장연구원
"불확실성 높은 모험자본 성격, 정보의 비대칭성이 원인"
바이오,코스닥 투자는 아마추어...비상장사부터 투자해야 '진짜 고수'
[기자수첩] 수십년 쌓은 K바이오 신뢰…무너지는 건 한순간
국내 바이오 투자 전략, 변동성 속 옥석 가리기 부각
주린이를 위한 바이오株 투자서-실전편

바이오·제약주 4부작 - 2편 되풀이되는 바이오 잔혹사

2019년 여름, 코스닥을 대표하던 바이오 4개 종목이 두 달 사이 연쇄적으로 무너졌다. 시가총액 10조원을 넘봤던 종목의 주가가 일주일 만에 70% 가까이 폭락하는가 하면, 정부 허가가 취소되는 초유의 사태까지 벌어졌다. 제넨셀 사건이 낯설지 않게 느껴진다면, 이유는 여기에 있다.

신라젠 — 시총 10조에서 증발까지

신라젠은 종양살상바이러스 기반 면역항암제 '펙사벡'을 개발하던 바이오 기업이다. 간세포암 환자를 대상으로 미국 FDA 임상 3상이 진행 중이었는데, 시장은 펙사벡의 신약 허가 가능성에 주목했다. 신라젠 시가총액은 2017년 말 10조원을 돌파하며 코스닥 시총 2위까지 올랐다. 그런데 2019년 8월 1일(미국 현지시간), 임상 3상을 감독하던 데이터모니터링위원회(DMC)가 '무용성 평가' 결과를 통보했다. 계속 진행해도 효과를 기대하기 어렵다는 뜻이었고, 임상 중단 권고가 뒤따랐다. 이 소식이 전해진 뒤 신라젠 주가는 2~7일 사이 70% 가까이 폭락했다. 한 달여 만에 시가총액 2조1,565억원이 허공으로 사라졌다. 여기서 끝이 아니었다. 이후 경영진의 횡령·배임 혐의와 미공개정보 이용 의혹까지 겹치면서 거래가 정지됐고, 신라젠은 상장폐지 심사까지 받는 처지에 몰렸다. 2018년 사업보고서에 따르면 신라젠 임직원 4명은 스톡옵션 행사로 50억~100억원에 달하는 보수를 챙겼는데, 이들 대부분은 사태가 터지기 전 이미 회사를 떠난 것으로 전해졌다.

코오롱생명과학 — 허가 서류의 오류

비슷한 시기, 코오롱생명과학의 골관절염 유전자 치료제 '인보사케이주(인보사)'도 무너졌다. 허가받은 성분과 실제 제품 성분이 다르다는 사실이 뒤늦게 드러나면서 품목허가가 취소된 것이다. 수년간 시판되며 환자들에게 투여됐던 약이, 애초에 허가 서류상의 성분 정보부터 잘못돼 있었다는 사실은 K바이오 업계 전반의 신뢰도에 큰 타격을 줬다.

헬릭스미스 — "신약개발은 실패를 거듭하는 숙명"

헬릭스미스는 당뇨병성 신경병증 유전자치료제 '엔젠시스(VM-202)'의 미국 임상 3상을 진행하고 있었다. 2019년 9월, 이 임상이 최종 실패로 끝났다는 소식이 전해지며 주가는 연일 곤두박질쳤다. 1년 반 만에 시가총액이 10분의 1 토막 났고, 유상증자가 실패할 경우 관리종목 지정과 상장폐지 수순으로 이어질 수 있다는 우려까지 나왔다. 김선영 헬릭스미스 대표는 당시 기자간담회에서 "신약개발은 실패에 실패를 거듭해야 하는 숙명을 안고 있다"며 "실패로 꼬꾸라진 시체들을 넘고 넘어야 하는 전쟁"이라고 표현했다. 그러면서도 "국내 바이오업계가 신약개발을 하기에는 아직 역량이 안 된다는 판단만은 하지 말아달라"고 당부했다.

에이치엘비 — 같은 해 세 번째 좌초

에이치엘비의 표적항암제 '리보세라닙' 역시 같은 시기 글로벌 임상 3상의 관문을 넘지 못했다. 신라젠(펙사벡), 코오롱생명과학(인보사)에 이어 에이치엘비까지, 2019년 상반기에만 기대를 모았던 국내 신약 후보물질 세 개가 연속으로 좌초하면서 K바이오 업종 전반에 대한 투자심리가 급격히 얼어붙었다. 코스닥 시가총액 1조원이 넘는 바이오 기업 9곳의 시가총액이 신라젠 사태 이후 나흘 만에 5조원 넘게 증발했을 정도다.

매수추천 보고서는 끝까지 나왔다

이 네 경우를 보면 공통점이 하나 있다. 신라젠, 헬릭스미스, 코오롱티슈진(코오롱생명과학 계열) 모두 임상 중단이나 허가 취소 사태가 터지기 직전까지도 증권사의 '매수추천' 보고서가 나오고 있었다는 점이다. 한 증권업계 관계자는 당시 "막연한 기대만으로 이들 종목에 베팅한 투자자들의 행태도 지금의 사태를 키웠다"고 짚었다. 전문 애널리스트조차 임상 실패 가능성을 미리 짚어내지 못했거나, 짚었더라도 시장에 충분히 전달되지 않았다는 뜻이다.

7년이 지나도 반복되는 패턴

2019년의 이 네 사건과 2026년 제넨셀 사건 사이에는 7년이라는 시간차가 있지만, 구조는 놀랍도록 비슷하다. 임상 관련 호재나 악재 발표를 전후한 내부자·기관의 매매와 뒤늦게 뛰어든 개인투자자의 손실, 그리고 사태가 터지기 직전까지 이어지는 낙관적 전망까지 판박이다. 다음 편에서는 이런 패턴이 왜 반복되는지, 즉 개인투자자들이 왜 매번 비슷한 방식으로 뛰어들게 되는지를 살펴본다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
데이터모니터링위원회(DMC) — 임상시험 진행 중 독립적으로 데이터를 검토해, 시험을 계속할지 중단할지 권고하는 위원회.
무용성 평가 — 임상시험을 끝까지 진행해도 통계적으로 유의미한 효과를 얻기 어렵다고 판단하는 중간 평가. 이 평가가 나오면 임상 중단으로 이어지는 경우가 많다.
관리종목 지정 — 재무 상태 악화 등의 사유로 거래소가 특별 관리 대상으로 지정하는 것. 일정 기준을 충족하지 못하면 상장폐지로 이어질 수 있다.

📰 참고 기사:
되풀이되는 바이오 간판스타의 비극
[바이오 공시 잔혹사] ④코스닥 2위에서 거래정지까지…신라젠
잇따른 신약 임상시험 실패에 무너진 제약·바이오주
[현장에서] 기본기 부족 K바이오 민낯, 헬릭스미스 사태
신약 잇따라 임상시험 실패… K바이오 산업 위기

바이오·제약주 4부작 - 1편 제넨셀 사건, 승인 직전 809억 매도 직후 689억 매수

임상시험 승인이라는 호재가 발표되기 직전, 누군가는 800억원어치를 팔았고 누군가는 700억원 가까이 사들였다. 같은 종목, 같은 시점에 벌어진 이 정반대의 거래가 지금 제넨셀 사태의 핵심이다. 코로나19 치료제 개발이라는 꿈에서 시작해 상장폐지로 끝난 이 사건의 타임라인을 정리했다.

의료기기 업체에서 치료제 개발사로

제넨셀은 원래 의료기기를 만들던 회사였다. 코로나19 팬데믹이 터지자 치료제 개발사로 변신했고, 2020년 인도에서 임상시험을 진행한다는 소식이 전해지며 관련주 테마가 형성됐다. 이 시기 제넨셀에 투자한 KH필룩스 주가는 인도 현지 기업과의 업무협약 소식에 하루 만에 29.89% 오르며 상한가를 기록하기도 했다. 이후 KH필룩스는 보유하던 제넨셀 지분 일부를 매각했다.

승인 직전 809억원 매도, 직후 689억원 매수

2021년 10월 26일, 식품의약품안전처는 제넨셀의 코로나19 치료제 후보물질에 대한 국내 임상 2·3상 시험계획을 승인했다. 그런데 이 승인을 전후한 거래 내역이 심상치 않다. 당시 제넨셀 최대주주였던 세종메디칼 주가는 승인 전날인 10월 25일 7,840원에서 10월 29일 4,115원으로, 불과 4거래일 만에 47.5% 급락했다. 이 시기 세종메디칼의 주요 주주였던 투자조합들이 대규모로 지분을 처분한 사실도 함께 확인됐다. 국회 의원실 조사에 따르면, 일부 투자조합은 임상시험계획 승인 직후인 10월 27~28일 이틀 동안 약 809억원 규모의 세종메디칼 주식을 처분해 취득가 대비 183억원의 차익을 거뒀다. 반면 같은 승인 발표 이후 5거래일 동안 개인투자자들은 세종메디칼 주식 689억원어치를 순매수했다. 대형 투자조합이 호재 발표를 전후해 빠져나가는 사이, 뒤늦게 호재 소식을 접한 개인들이 그 자리를 채운 셈이다.

임상 데이터, 삭제되거나 누락됐나

제넨셀을 둘러싼 의혹은 거래 내역에서 그치지 않는다. 임상 2상 과정에서 실제로는 93명에게 약물을 투약했는데, 이후 식약처에 임상 2상 승인을 신청하면서 관련 실험 결과 일부를 삭제하거나 누락했다는 의혹이 제기됐다. 검찰은 2024년 9월 허위정보로 투자를 유치했다는 사기 혐의에 대해서는 무혐의 처분을 내렸는데, 당시 제넨셀이 실제로 임상시험을 진행하고 있었고 투자 결정이 기망에서 비롯됐다고 볼 증거가 부족하다는 이유였다.

법무부 장관 후보자까지 번진 로비 의혹

이 사건이 다시 수면 위로 떠오른 계기는 따로 있다. 제넨셀의 임상시험 승인을 청탁하고 후원금 500만원을 주기로 약속했다는 혐의로 재판에 넘겨진 브로커 사건에, 김승원 당시 더불어민주당 의원(현 법무부 장관 후보자)이 연루됐다는 의혹이 제기된 것이다. 2021년 10월 관련자 간 문자 교환, 같은 해 12월 후원금 송금 시도, 2023년 6월 언론 최초 보도, 2024년 12월 검찰의 기소유예 처분, 2025년 5월 헌법소원 청구를 거쳐, 2026년 8월 김승원 의원이 법무부 장관 후보자로 지명되면서 이 논란이 다시 조명받기 시작했다. 김 후보자는 인사청문회에서 "책임 있는 자에게 수사가 필요하면 수사하고, 피해 회복에 필요한 것들을 잘 살펴보겠다"는 입장을 밝혔다. 이와 별개로 최근에는 제넨셀 투자자였던 KH필룩스 주식으로 차익을 챙긴 혐의자의 계좌를 전직 증권사 직원이 관리했다는 사실도 드러났는데, 이 계좌관리인은 다른 상장사 주가조작 사건에서도 핵심 피의자들의 계좌를 운용했던 것으로 조사됐다.

결국 상장폐지, 투자자산은 0원

코로나19 치료제 테마로 묶였던 관련 상장사들의 결말은 대부분 비슷했다. 상한가를 여러 차례 기록했던 종목들이 결국 상장폐지 결정을 받았고, 투자자산이 사실상 0원이 된 투자자들이 남았다. 화려하게 시작해 씁쓸하게 끝난 이 사건은, 사실 한국 바이오·제약주 역사에서 반복돼온 패턴의 가장 최근 사례일 뿐이다. 다음 편에서는 이보다 앞서 2019년 한 해 동안 연쇄적으로 터졌던 비슷한 사건들을 살펴본다.

(※ 본 포스팅에서 다룬 의혹들은 수사·재판이 진행 중이거나 이미 판단이 내려진 사안을 공개된 보도에 근거해 전달한 것으로, 특정인의 유죄를 단정하는 내용이 아닙니다. 투자 권유 목적의 글이 아니며, 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
임상 2·3상 — 신약 후보물질을 사람에게 투여해 효과와 안전성을 확인하는 단계. 2상은 소수 환자를 대상으로 적정 용량과 효과를, 3상은 다수 환자를 대상으로 기존 치료제와의 비교 효과를 검증한다.
미공개정보 이용 — 일반에 공개되지 않은 중요 정보를 이용해 주식을 매매하는 행위. 공정한 시장 질서를 해치는 대표적인 불공정거래로 규제 대상이다.

📰 참고 기사:
상한가 속출했던 '제넨셀' 관련주…투자자산 '0원'·상폐 결정까지
세종메디칼 임상승인 직후 주가 반토막…"주가조작 의혹 규명해야"
제넨셀 코로나19 백신 임상시험 로비 의혹 - 나무위키
제넨셀 주가 급등락 배경과 투자시 유의할 점
제넨셀 주가조작 주요 혐의자, 전직 증권사 출신 계좌관리인과 유착 의혹

노후준비 4부작 - 3편 개인연금

국민연금과 퇴직연금을 다 채워도, 여전히 목표 생활비에 못 미치는 경우가 대부분이다. 이 부족분을 메우는 마지막 축이 세번째, 개인이 자발적으로 가입하는 개인연금이다. 연금저축, IRP 추가납입, 연금보험까지, 어떤 상품을 얼마나, 언제까지 넣어야 하는지 정리했다.

개인연금의 세 가지 유형

개인연금은 크게 세 유형으로 나뉜다. 첫째는 연금저축(펀드·신탁 형태로 직접 투자), 둘째는 IRP 추가납입(퇴직연금 계좌를 개인이 더 채우는 방식), 셋째는 보험사의 연금보험이다. 연금보험은 다시 매달 일정액을 납입하는 '적립형'과, 퇴직금 같은 목돈을 한 번에 넣는 '일시납·즉시연금형'으로 나뉜다. 세 유형 모두 55세 이후부터 연금으로 수령하도록 설계돼 있다는 공통점이 있다.

연금저축·IRP — 세액공제가 핵심

연금저축과 IRP 추가납입을 합쳐 연간 최대 900만원까지 세액공제를 받을 수 있다. 공제율은 총급여 5,500만원(종합소득 4,500만원) 이하면 16.5%, 초과하면 13.2%다. 900만원을 꽉 채워 납입하면 연말정산에서 최대 148만5,000원을 돌려받는 셈이다. 흔히 권장되는 배분은 연금저축 600만원(연 50만원씩), IRP 300만원(연 25만원씩)이다. 여기에 두 가지 세금 혜택이 더 있다. 운용 중 발생한 수익은 인출 전까지 과세하지 않는 과세이연 효과가 있고, 55세 이후 연금으로 수령하면 3.3~5.5%의 낮은 연금소득세만 내면 된다(일반 이자·배당소득 원천징수세율 15.4%와 비교하면 확실히 낮다).

월 납입액	연 납입액	세액공제율	연간 환급액	30년 후 예상 적립액 (연 5% 가정)	연금 전환 시 월 수령액(20년)
25만원	300만원	16.5%	49만5,000원	약 2억800만원	약 87만원
25만원	300만원	13.2%	39만6,000원	약 2억800만원	약 87만원
50만원	600만원	16.5%	99만원	약 4억1,600만원	약 173만원
50만원	600만원	13.2%	79만2,000원	약 4억1,600만원	약 173만원
75만원 (한도 최대)	900만원	16.5%	148만5,000원	약 6억2,400만원	약 260만원
75만원 (한도 최대)	900만원	13.2%	118만8,000원	약 6억2,400만원	약 260만원

표에서 '30년 후 예상 적립액'은 35세부터 65세까지 30년간 연 5% 수익률로 운용했을 때를 가정한 세전 금액이며, 실적배당형 상품(펀드 등) 투자를 전제로 한 것이라 실제로는 원금 손실 위험도 함께 감수해야 한다. '연금 전환 시 월 수령액'은 이 적립액을 20년(240개월)에 걸쳐 단순히 나눈 값으로, 실제로는 남은 적립금을 계속 운용하면서 지급하는 경우가 많아 이보다 더 오래 받거나 더 많이 받을 수도 있다. 여기에 더해 55세 이후 실제 인출 시점에는 3.3~5.5%의 연금소득세가 한 번 더 적용된다는 점도 감안해야 한다.

세액공제 한도(연 900만원, 월 75만원)를 넘겨 납입하는 것도 가능한데, 이 경우 초과분은 세액공제를 받지 못하는 대신 향후 연금 수령 시 그만큼은 과세 대상에서 빠진다는 장점이 있다. 전 금융사를 통합한 연간 총 납입 한도는 1,800만원으로, 세액공제 한도보다 훨씬 여유가 있다.

적립 기간별 수령액

다만 위 표는 30년이라는 긴 기간을 전제로 한 것이라, 은퇴가 머지않았거나 뒤늦게 개인연금을 시작하는 사람에게는 그대로 적용하기 어렵다. 연 5% 수익률을 유지한다는 같은 가정 아래, 납입 기간을 10년·20년·30년으로 나눠 비교하면 아래와 같다.

월 납입액	10년 후 적립액	20년 후 적립액	30년 후 적립액
25만원	약 3,882만원	약 1억280만원	약 2억800만원
50만원	약 7,764만원	약 2억560만원	약 4억1,600만원
75만원(한도 최대)	약 1억1,646만원	약 3억827만원	약 6억2,400만원

10년 만에 채울 수 있는 적립액은 30년 채운 경우의 4분의 1에도 못 미친다. 원금(납입액 총합)만 비교하면 10년은 30년의 3분의 1 수준(월 50만원 기준 6,000만원 vs 1억8,000만원)인데, 실제 적립액 격차(7,764만원 vs 4억1,600만원)는 이보다 훨씬 크게 벌어진다. 복리 효과가 뒤로 갈수록 누적되기 때문에, 같은 금액을 넣어도 초반 10년보다 마지막 10년에 붙는 수익이 훨씬 커지는 구조다. 반대로 말하면 납입 기간이 짧을수록 복리 효과를 충분히 누리지 못한다는 뜻이기도 하다. 다만 세액공제(연 최대 148만5,000원 환급)는 매년 낸 만큼 그대로 적용되는 것이라, 납입 기간이 짧다고 세제 혜택 자체가 줄어들지는 않는다. 기간이 짧아 아쉬운 건 어디까지나 복리로 불어나는 부분이지, 세금 환급까지 줄어드는 건 아니라는 점은 짚어둘 만하다.

이 적립액을 실제로 매달 얼마씩 받을 수 있는지로 환산하면 다음과 같다(적립액을 20년·240개월에 걸쳐 단순히 나눈 값 기준).

월 납입액	10년 납입 시 월 수령액	20년 납입 시 월 수령액	30년 납입 시 월 수령액
25만원	약 16만2,000원	약 42만8,000원	약 86만7,000원
50만원	약 32만4,000원	약 85만6,000원	약 173만4,000원
75만원(한도 최대)	약 48만5,000원	약 128만4,000원	약 260만1,000원

은퇴가 머지않아 10년 안팎만 납입할 수 있는 경우라도, 한도를 채워 넣으면 월 50만원에 육박하는 금액을 20년에 걸쳐 추가로 받을 수 있다는 뜻이다. 국민연금·퇴직연금만으로 채워지지 않는 부족분을 메우는 데, 짧은 기간이라도 개인연금이 적지 않은 보탬이 될 수 있는 셈이다.

연금보험 — 종신형과 확정기간형의 차이

보험사의 연금보험은 크게 세 갈래로 나뉜다. 세액공제가 되는 '연금저축보험', 세액공제 대신 10년 이상 유지 시 비과세 혜택을 주는 '연금보험', 그리고 목돈을 한 번에 넣고 바로 연금을 받기 시작하는 '즉시연금보험'이다. 연금 지급 방식도 종신연금형(죽을 때까지 지급, 장수 리스크에 대응)과 확정기간형(정해진 기간만 지급), 상속연금형(원금은 보전하면서 이자만 수령) 등으로 나뉜다. 한 예시로 1990년생 남성이 매달 50만원씩 10년간 납입하고 65세부터 종신연금형으로 받는다고 가정했을 때, 같은 조건이라도 보험사마다 연간 50만원 이상 수령액 차이가 날 수 있다고 알려져 있다. 그만큼 가입 전 여러 보험사 상품을 비교하는 게 중요하다. 즉시연금은 은퇴를 앞두었거나 이미 목돈(퇴직금 등)을 손에 쥔 사람에게 적합한 방식으로, 아직 목돈이 없는 20~30대에게는 대체로 맞지 않는 선택지로 꼽힌다.

얼마를, 언제까지 넣어야 하나 — 나이대별 접근

전문가들이 흔히 권하는 접근은 나이대별로 다르다. 20~30대는 투자 기간이 길게 남아 있는 만큼 다소 공격적인 포트폴리오(주식형 상품 60~70%, 채권형 10~15%, 대체투자 10~15%, 원리금보장상품 10% 안팎)를 추천하는 경우가 많다. 이 시기에 세액공제 한도(연 900만원)를 다 채우지 못하더라도, 소액이라도 일찍 시작하는 게 복리 효과 측면에서 유리하다는 게 공통된 조언이다. 나이가 들수록 원리금보장형 비중을 늘려 변동성을 줄이는 방향으로 조정하는 게 일반적이다.

세 상품을 어떻게 조합할까

결국 이 세 상품은 경쟁 관계라기보다 보완 관계로 보는 게 맞다. 연금저축·IRP는 세액공제 혜택이 가장 크지만 연 900만원이라는 한도가 있고, 그 한도를 넘어서는 여유 자금이 있다면 비과세 혜택이 있는 연금보험으로 옮겨 담는 식의 조합이 흔히 권장된다. 퇴직 시점에 목돈(퇴직금 일시금이나 그동안 모은 자산)이 생긴다면, 그 돈을 즉시연금 같은 상품으로 옮겨 종신 소득을 확보하는 것도 마지막 단계에서 고려할 만한 선택지다.

다음 편에서는

지금까지 국민연금(1층), 퇴직연금(2층), 개인연금(3층)을 각각 따로 살펴봤다. 다음 편에서는 이 세 층을 모두 합쳤을 때 실제로 월 얼마가 되는지, 그리고 목표로 삼았던 월 300만~400만원에 도달하려면 어느 층에서 얼마를 더 채워야 하는지를 하나의 시뮬레이션으로 종합해본다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 표에 제시된 수익률(연 5%)은 예시를 위한 가정치일 뿐 실제 수익률이나 수령액을 보장하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

🔗 함께 보면 좋은 글:
노후준비 4부작 - 2편 퇴직연금

📖 용어 설명
과세이연 — 운용 중 발생한 수익에 대한 과세를 인출 시점까지 미뤄주는 제도. 세금을 떼지 않은 원금이 그대로 굴러가며 복리 효과를 키운다.
즉시연금 — 목돈을 한 번에 납입하고 바로 다음 달부터 연금을 받기 시작하는 상품. 은퇴 시점에 목돈을 손에 쥔 사람에게 주로 활용된다.
종신연금형/확정기간형 — 연금 지급 방식의 종류. 종신연금형은 사망 시까지, 확정기간형은 정해진 기간(예: 20년) 동안만 지급된다.

📰 참고 기사:
퇴직연금 DC형 IRP 추가납입 세액공제 총정리
연금보험 총정리 - 뱅크샐러드
노후 생활비 월 336만원 필요한데…국민연금 수령액은?

2026년 9월 11일 금요일

삼성전자 vs SK하이닉스 4부작 - 4편 목표주가와 반도체 변수

성과급과 주주환원을 둘러싼 내부 이슈를 걷어내고 나면, 결국 삼성전자와 SK하이닉스의 주가를 움직이는 건 시장이다. 최근 두 회사의 목표주가가 정반대 방향으로 움직인 사건이 있었는데, 그 배경과 함께 9월 이후 주가에 영향을 줄 변수들을 짚어봤다.

목표주가 - 정반대라고?

8월 31일 LS증권은 삼성전자의 목표주가를 기존 40만원에서 45만원으로 올리는 동시에, SK하이닉스의 목표주가는 330만원에서 240만원으로 낮췄다. 같은 리서치센터가 같은 날 낸 보고서에서 두 회사에 정반대 방향의 판단을 내린 셈이다.

삼성전자 상향의 근거 — HBM4 수율 개선

삼성전자의 목표주가 상향은 HBM4 출하 확대와 양산성 개선을 근거로 했다. 산업 자료에 따르면 삼성전자 전체 HBM 출하량에서 HBM4가 차지하는 비중은 올해 1분기 약 5%에서 2분기 약 35%까지 빠르게 올라갔다. 같은 기간 HBM4 혼합(Mixed) 수율도 전분기보다 5%포인트 이상 개선된 것으로 추정된다. 삼성전자는 지난 2분기 실적발표에서 HBM4 공급 확대를 공식 발표했고, 업계 최초로 HBM4E 샘플을 주요 고객사에 출하했다고도 밝혔다. HBM3E 세대에서 겪었던 고객 인증 지연과 낮은 양산성 문제가 HBM4에서는 완화되고 있다는 게 증권가의 판단이다. 이런 흐름이 이어지면 삼성전자의 올해 영업이익은 395조1,000억원, 내년에는 662조5,000억원까지 늘어날 것으로 전망됐다.

SK하이닉스 하향의 근거 — 독점 프리미엄의 정상화

SK하이닉스 목표주가 하향은 실적 악화가 아니라 '경쟁 정상화'가 근거였다. 그동안 SK하이닉스는 HBM 시장에서 사실상 독점적 지위를 누려왔는데, 경쟁사인 삼성전자의 HBM4 출하 확대와 양산성 개선이 확인되면서 주요 고객사들이 공급망을 다변화할 가능성이 커졌다는 분석이다. 담당 연구원은 이번 조정이 HBM 수요 둔화나 메모리 사이클 종료 때문이 아니라, 애초에 가정했던 내년 SK하이닉스의 HBM 초과 수익성이 그대로 실현되기는 어렵다는 판단을 반영한 것이라고 설명했다. 실제로 SK하이닉스의 HBM 영업이익률은 내년 80%까지 오를 것이라는 기존 전망 대신, 당분간 60% 수준을 유지할 것으로 하향 조정됐다. 다만 SK하이닉스의 HBM 출하 성장과 중장기 수요 자체에 대한 긍정적 시각, 그리고 차세대 제품에서의 기술 우위는 여전히 유효하다는 평가도 함께 나왔다.

메모리 가격은 이미 사상 최고치

이런 경쟁구도 변화와 별개로, HBM 가격 자체는 계속 오르고 있다. 한국무역협회에 따르면 7월 말 기준 HBM 1개당 평균 수출가는 전달보다 9.5% 오른 76.13달러로, 사상 처음 70달러를 돌파했다. 다만 증권가는 메모리 가격의 추가 상승 여력에 대해서는 다소 보수적인 전망을 내놓고 있다. 가격이 오르면서 서버 예산에서 메모리가 차지하는 비중이 이미 높아진 만큼, 앞으로의 가격 상승 폭은 지금까지보다 제한적일 수 있다는 것이다. 그래서 증권가는 이후 주가 흐름이 메모리 가격 자체보다 HBM4 공급 확대 속도와 신규 AI 수요처가 얼마나 늘어나는지에 더 좌우될 것으로 보고 있다.

9월 수급을 가를 세 가지 변수

여기에 매크로 변수까지 겹친다. 케빈 워시 연준 의장의 잭슨홀 발언 이후 9월 기준금리 인상 확률은 35% 안팎에서 59.7%까지 치솟았다. 금리 인상 우려가 커지면서 외국인 투자자들의 차익실현 압력도 함께 커지는 분위기다. 증권가는 9월 반도체 시장이 결국 세 가지 변수가 맞붙는 구도가 될 것으로 본다. 외국인의 차익실현이 계속될지, 개인 투자자의 저가 매수가 얼마나 버텨줄지, 그리고 삼성전자·SK하이닉스가 예고한 대규모 자사주 매입이 외국인 매물을 얼마나 흡수할지다. 반도체 대형주가 코스피 시가총액에서 차지하는 비중이 워낙 큰 만큼, 이 자사주 매입은 개별 종목을 넘어 지수 전체의 수급에도 영향을 줄 수 있다.

결국 겹쳐서 움직인다

지금까지 네 편에 걸쳐 살펴본 성과급, 주주환원, 노동쟁의 논쟁, HBM4 경쟁구도는 서로 무관해 보이지만 실제로는 같은 시기에 겹쳐서 주가에 영향을 주고 있다. 대규모 성과급과 주주환원은 두 회사가 반도체 슈퍼사이클로 쌓은 현금을 어떻게 쓰느냐의 문제이고, 노동쟁의 논쟁은 그 현금 배분을 둘러싼 법적 불확실성이며, HBM4 경쟁구도와 금리는 그 현금이 앞으로도 계속 쌓일 수 있을지를 가늠하는 변수다. 다음 분기 실적에서 HBM4 출하 확대가 실제 수치로 확인되는지, 그리고 예고된 자사주 매입이 실제로 집행되며 수급을 얼마나 방어하는지가 앞으로 지켜봐야 할 지점으로 남는다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
혼합(Mixed) 수율 — 반도체 생산 과정에서 여러 등급의 결과물이 섞여 나올 때, 실제 판매 가능한 제품의 비율을 종합적으로 나타내는 지표.
HBM4E — HBM4의 개선·확장 버전. 차세대 고대역폭메모리 경쟁에서 한 세대 앞선 기술력을 보여주는 지표로 거론된다.

📰 참고 기사:
삼성전자·SK하이닉스 엇갈린 베팅…9월 변수는 자사주
HBM4가 갈랐다…삼성전자 목표가↑·SK하이닉스↓
삼성전자 HBM4 따라붙자…LS증권, SK하이닉스 목표가 330만→240만원
삼전 목표가 올리고 하이닉스는 하향…LS증권 "HBM 경쟁 구도 정상화"
HBM 경쟁 판도 바뀌나…삼성전자 웃고 SK하이닉스 울었다?

삼성전자 vs SK하이닉스 4부작 - 3편 성과급 다툼, 노동쟁의가 맞나

삼성전자 노사가 성과급을 둘러싸고 벌인 갈등은, 사실 성과급 액수보다 더 근본적인 질문 하나를 남겼다. "성과급 배분을 둘러싼 다툼이 애초에 파업으로 이어질 수 있는 노동쟁의인가"라는 질문이다. 이 질문에 법조계와 정부조차 명확한 답을 내놓지 못하고 있다.

노조법 2조 5호가 연 회색지대

2025년 시행된 개정 노동조합 및 노동관계조정법(이른바 '노란봉투법')은 '노동쟁의'의 정의를 '임금·근로시간 등 근로조건의 결정과 근로조건에 영향을 미치는 사업 경영상의 결정에 관한 주장의 불일치'로 규정했다. 개정 이전 판례는 임금을 노동쟁의 대상으로 보지 않는 경향이 강했는데, 이번 개정으로 그 범위가 '근로조건에 영향을 미치는 사업 경영상의 결정'까지 넓어졌다. 과거에는 주로 앞으로의 임금·근로조건을 새로 정하는 문제가 쟁의 대상이었다면, 개정 이후에는 이미 정해진 권리나 계약을 지키라는 요구까지 일정 부분 쟁의 대상에 포함될 수 있는지가 논란거리가 됐다.

"성과급은 자본배분 영역"이라는 학계 시각

최준선 성균관대 법학전문대학원 교수는 이 논란에서 뚜렷한 입장을 내놨다. 그는 "성과급 배분은 회사법적 자본 배분의 영역으로 노조법상 근로조건의 결정 사항이 아니다"라며, 개정 노조법이 이런 해석의 여지를 열어준 것 자체에 문제가 있다고 짚었다. 그의 논리는 이렇다. 근로자는 임금채권자로서 정해진 임금을 고정적으로 보장받는 존재인 반면, 주주는 회사의 이익 중 채권자·임금 등을 다 제하고 남는 몫에만 참여하는 잔여청구권자다. 이 구도에서 주주에게 돌아가야 할 잔여이익의 일부를 근로자가 성과급 형태로 배분해달라고 요구하는 건, 주식회사라는 제도의 기본 구조와 어긋난다는 것이다.

해외는 어떨까 — 나라마다 완전히 다르다

이익 배분을 둘러싼 이 논쟁은 한국만의 것은 아니다. 다만 해외 사례를 살펴보면 "선진국은 노동자에게 이익을 나눠주지 않는다"거나 반대로 "다들 나눠준다"고 단순화하기는 어렵다. 나라마다 접근 방식이 크게 갈린다.

국가	체계	법적 강제성	결정 방식
미국·영국	주주 우선주의	없음	회사 재량(스톡옵션·재량적 보너스)
프랑스	의무적 이익배분(1967년 도입)	법률로 강제(50인 이상 기업)	초과이익(자기자본 5% 초과분)의 일정 비율을 법정 공식에 따라 전 직원에 배분(평균 연간 이익의 약 13%)
독일	공동결정제(Mitbestimmung)	법률로 강제(2,000인 이상 감독이사회 50%, 500~2,000인 3분의 1)	근로자에게 이사회 의석은 법으로 보장하지만, 이익배분 자체는 법정 공식 없이 개별 단체협약으로 결정
캐나다	이연이익배분제도(DPSP)	자율(세제 혜택으로 유인)	기업이 자율적으로 도입
한국(이번 쟁점)	성과급(OPI·PS)	법정 강제 없음, 쟁의 대상 여부 자체가 논란	노사 합의 또는 쟁의행위를 통한 교섭

이 비교에서 눈여겨볼 지점은 프랑스와 한국의 차이다. 프랑스도 근로자가 회사 이익의 일부를 나눠 받는다는 결과 자체는 한국의 성과급 요구와 비슷하다. 다만 그 방식은 완전히 다르다. 프랑스는 1967년 드골 정부가 사회적 합의를 거쳐 국회 입법으로 배분 비율과 대상 기업 규모를 법에 명시했고, 이후 모든 해당 기업에 동일한 공식이 일괄 적용된다. 개별 기업의 노조가 쟁의행위를 거쳐 회사별로 다른 비율을 얻어내는 구조가 아니다. 독일 역시 근로자에게 주어지는 건 이사회에서의 발언권이지, 이익 자체를 나누는 고정 공식이 아니다. 즉 '근로자가 이익의 일부를 가져가야 하는가'라는 목적에 대한 답은 나라마다 갈리지만, 그 답이 '개별 기업 단위의 쟁의행위'가 아니라 '입법을 통한 사회적 합의'로 도출됐다는 점은 프랑스·독일 모두 공통적이다.

정부도 확실한 결론은 피했다

김영훈 노동부 장관은 삼성전자 노사 잠정합의 이틀 뒤 한 라디오 인터뷰에서 노란봉투법 책임론에 선을 그었다. 노동부는 별도로 "기업 투자, 공장 증설 등 사업경영상 결정 그 자체는 근로조건에 실질적·구체적인 영향을 미친다고 보기 어려워 단체교섭 및 노동쟁의 대상에 포함되지 않는다"는 해석을 내놓았고, 김 장관도 삼성전자의 특정 반도체 공장 건설 결정 자체는 쟁의 대상이 아니라고 밝혔다. 다만 정작 이번 논란의 핵심인 성과급 문제에 대해서는 다른 태도를 보였다. "주주 배당이나 법인세 납부에 앞서 영업이익의 일정 부분을 성과급으로 지급하도록 요구하거나 이를 노사 교섭 대상으로 삼는 것은 경영권과 이사회 권한에 관한 사항으로, 노동쟁의 대상인지 여부를 엄격히 판단해야 한다"는 원론적 입장에 머물렀다. 노동부는 이후 사례 중심의 해석지침을 마련하겠다는 방침을 밝혔지만, 이 글을 쓰는 시점까지 성과급 문제 자체에 대한 명확한 결론은 나오지 않은 상태다.

2월 결렬부터 5월 타결까지, 석 달의 절차

이 사건은 이미 지난 5월 완전히 마무리됐다. 다만 그 과정을 정확히 짚어두면, '조정 중지'가 파업으로 곧장 이어진 게 아니라는 점이 분명해진다. 2월 19일 삼성전자 노조 공동교섭단은 임금교섭 결렬을 공식 선언했고, 다음 날인 2월 20일 중앙노동위원회에 노동쟁의 조정을 신청했다. 3월 4일 1차 조정마저 합의에 이르지 못하고 결렬되자, 노조는 3월 8일부터 18일까지 전체 조합원을 대상으로 쟁의행위 찬반투표를 진행했다. 이후 회사 측이 법원에 위법쟁의행위 금지 가처분을 신청하는 등 팽팽한 대치가 이어지다, 5월 초 진행된 2차(사후) 조정마저 최종 결렬되면서 노조는 5월 4일 '조정 중지'를 공식 확인했다. 이 시점에서 노조는 절차적으로 파업에 나설 수 있는 요건을 모두 갖춘 상태가 됐다.

그런데 실제 파업으로 이어지지는 않았다. 총파업이 예고됐던 5월 21일을 하루 앞둔 5월 20일, 김영훈 노동부 장관이 직접 중재자로 나서 노사 협상을 재개시켰다. 이 협상은 밤늦게까지 이어졌고, 5월 21일 새벽 노사는 임금교섭 잠정합의안을 도출했다. 이 합의안은 조합원 찬반투표를 거쳐 5월 27일 임금·단체협약 조인으로 최종 마무리됐다. 즉 '조정 중지'는 파업 요건을 갖추는 절차적 단계였을 뿐, 그 자체로 파업이 실행됐다는 의미는 아니었고, 실제로는 정부 중재를 거친 노사 합의로 사건이 종결됐다.

절차 통과와 요구의 정당성은 별개다

여기서 중요한 건, 조정 중지라는 절차적 확인이 노조가 내건 개별 요구(성과급 제도화 등) 하나하나의 법적 정당성까지 검증해준 건 아니라는 점이다. 노동위원회가 내리는 조정 중지 결정은 "노사가 자율적으로 더는 합의하기 어려운 상태"라는 절차적 판단이지, 쟁의 대상으로 오른 요구 항목이 노동쟁의의 정의에 정확히 부합하는지를 심사하는 절차가 아니다. 실제로 5월 20~21일 타결된 잠정합의안에는 성과급 제도화 요구를 향후 10년간 적용하되, 앞으로 1년간 노사가 구체적인 배분 방식을 계속 논의하기로 하는 내용이 담겼다. 절차적으로 파업 요건은 갖췄지만, 정작 그 요구의 세부 내용은 합의 이후에도 계속 논의해야 할 만큼 정리되지 않은 상태로 봉합됐던 셈이다.

정치권까지 번진 재개정 논의

이번 갈등은 삼성전자 한 곳의 문제로 끝나지 않았다. 대기업 노조들이 영업이익 연동 성과급 요구를 본격화하면서, 비슷한 갈등이 산업 현장 전반으로 번질 수 있다는 우려가 나왔다. 야권을 중심으로 노조법 2·3조 개정안의 재개정이 필요하다는 주장이 제기됐는데, 예고된 파업이 노란봉투법과 직접적인 인과관계가 없더라도, 법 시행 이후 노동쟁의 대상 범위가 넓어지고 쟁의에 따르는 법적 부담이 줄어들면서 기업 경영 전반이 노사 갈등의 영역으로 확대됐다는 게 재개정론의 논지다.

결론 없는 논쟁이 남긴 것

결국 이번 사안에서 분명해진 건 하나다. 성과급을 둘러싼 다툼이 노동쟁의에 해당하는지는 법조계·정부 모두 명확히 결론 내리지 못한 상태로 남아 있다는 점이다. 최준선 교수 같은 학계의 시각은 "이건 애초에 노동쟁의가 아니다"에 가깝지만, 이게 법원 판례로 확정된 건 아니다. 노동부도 사업경영상 결정(공장 건설 등)은 쟁의 대상이 아니라고 선은 그었으면서도, 정작 성과급 문제에는 "엄격히 판단해야 한다"는 유보적 태도만 보였다. 노동위원회의 조정 중지 결정으로 노조는 절차적으로 파업 요건을 갖췄지만, 이것이 성과급 요구 자체의 정당성까지 확인해준 것인지는 별개의 문제로 남아 있다. 해외 사례를 봐도 '근로자가 이익의 일부를 가져가야 하는가'라는 목적 자체에는 프랑스처럼 법으로 긍정하는 나라도 있지만, 그 경우에도 방식은 개별 기업의 쟁의행위가 아니라 입법을 통한 사회적 합의였다는 점은 시사하는 바가 있다. 즉 이번 삼성전자 사례는 이 질문에 답을 준 게 아니라, 답이 아직 없다는 사실 자체와, 그 답을 어떤 절차로 찾아야 하는지에 대한 고민거리를 함께 드러낸 사건에 가깝다. 앞으로 비슷한 갈등이 다른 기업에서도 반복된다면, 그때마다 이 미확정 상태가 어느 방향으로 정리될지가 국내 노사관계 전반에 미칠 파장이 작지 않을 것으로 보인다.

(※ 본 포스팅은 특정 정치 세력이나 노사 어느 한쪽을 지지·비판할 목적이 아니며, 공개된 법조계·정부 발언을 종합해 전달하는 정보 전달 목적의 글입니다.)

📖 용어 설명
노동쟁의 — 노사 간 주장이 불일치해 더 이상 자율적 교섭으로 해결되기 어려운 상태. 노동쟁의로 인정돼야 적법한 쟁의행위(파업 등)에 나설 수 있는 절차적 요건이 갖춰진다.
잔여청구권자 — 회사의 수익 중 채권자·임금 등 확정된 몫을 모두 지급하고 남는 부분에 대해서만 권리를 갖는 사람. 통상 주주가 이에 해당한다.
조정 중지 — 노동위원회가 노사 간 자율 조정이 더 이상 어렵다고 판단해 조정 절차를 끝내는 결정. 이 결정이 나면 노조는 절차적으로 쟁의행위(파업)에 나설 수 있는 요건을 갖추게 된다.
공동결정제(Mitbestimmung) — 독일에서 근로자 대표가 회사 감독이사회(Aufsichtsrat)에 참여해 경영상 의사결정에 관여하는 제도. 이익 배분 자체를 정하는 제도는 아니다.
의무적 이익배분(Participation) — 프랑스가 1967년 법으로 도입한 제도로, 일정 규모 이상 기업이 초과이익의 일정 비율을 법정 공식에 따라 전 직원에게 나눠주도록 강제한다.

📰 참고 기사:
노란봉투법이 바꾼 노동교섭 지형…성과급도 쟁의 대상 되나
"성과급도 쟁의 대상"…노란봉투법 회색지대 파고든 삼성노조
노동부, 노란봉투법 쟁의 기준 손질… "삼성 투자계획은 쟁의 대상 아니다"
삼성전자 노조가 쏘아올린 '무한파업 도미노'… 노란봉투법 재개정론 불붙었다
2026년 삼성전자 노조 총파업 - 나무위키
이슈특집 삼성전자 성과급 분쟁 - 조세일보
삼전 '성과급' 잠정 합의‥내일부터 찬반 투표
The effects of mandatory profit-sharing on workers and firms: Evidence from France - CEPR
Codetermination in Germany – a role model for the UK and the US?

삼성전자 vs SK하이닉스 4부작 - 2편 배당이냐 소각이냐

SK하이닉스가 40조원 규모 자사주 소각을 발표하자, 삼성전자도 최대 110조원 규모 주주환원 카드로 맞받았다. 반도체 슈퍼사이클로 두 회사 모두 역대급 현금을 쌓은 가운데, 이번엔 방식이 극과 극으로 갈렸다. 배당이냐 소각이냐, 그리고 그 선택의 배경에 있는 각자의 셈법을 짚었다.

SK하이닉스, 40조원 자사주 전량 소각

SK하이닉스는 8월 19일 이사회를 열고 40조원 규모(2,407만주)의 자사주를 취득해 전량 소각하기로 결정했다. 전체 발행주식의 약 3.3%에 해당하는 물량이다. 취득 기간은 다음 날인 8월 20일부터 11월 19일까지 약 3개월로, SK증권을 통해 장내에서 직접 매수하며 하루 매수 주문수량 한도는 240만7,000주로 정해졌다. 취득이 끝나는 대로 매입한 자사주는 전량 소각한다는 방침이다. 동시에 2025~2027년 누적 잉여현금흐름(FCF) 대비 주주환원 기준을 기존 '50% 범위 내'에서 '50% 이상'으로 강화했다. 배당도 병행해 연 배당금을 1,200원에서 1,500원으로 올렸고, 2분기 배당은 375원으로 확정했다. 발표 다음 날 SK하이닉스 주가는 3.2%(5만1,000원) 오른 164만7,000원에 거래를 마쳤다.

소각을 택한 이유 — SK스퀘어 지분율과 신주 발행 여력

SK하이닉스가 배당 대신 소각을 택한 데는 지배구조상의 계산이 얽혀 있다. 이번 소각으로 최대주주인 SK스퀘어의 지분율은 20.68%까지 높아진다. 소각한 주식만큼 향후 신주를 발행할 여력이 생기는데, 상대적으로 주가가 저평가된 지금 자사주를 매입·소각해두고, 훗날 기업가치가 더 높아진 시점에 신주를 발행하면 회사 입장에서 자본조달 효율을 높일 수 있다는 전략이다.

삼성전자, 최대 110조원 카드…배당 중심으로

삼성전자는 8월 21일 최대 110조원 규모의 주주환원 방침을 공시했다. 6월 말 기준 삼성전자의 현금·현금성자산은 92조9,164억원, 단기금융상품까지 더하면 190조원에 육박하는 실탄을 갖추고 있다. 다만 삼성전자는 현금이 많다고 해서 이를 모두 정상적인 잉여현금으로 간주하지 않는다는 점을 이번 공시에서 명시했다. 3년간 총 FCF를 계산할 때 메모리 장기공급계약(LTA)의 선수금과 임직원 성과급 주식보상 관련 지출액은 미리 차감하도록 규정했다. 현재 정책은 2024~2026년 3개년간 누적 FCF의 50%를 재원으로, 연간 약 9조8,000억원 수준의 정규배당을 지급하고 이후 잔여 재원이 발생하면 추가로 환원하는 구조다. 2분기 배당은 주당 374원(1분기 372원)으로, 분기 총 배당 규모는 약 2조4,500억원이었다. 별도로 15조원 규모의 자사주 매입도 함께 의결됐는데, 이는 소각용이 아니라 1편에서 다룬 임직원 특별경영성과급 등 보상 목적의 물량이다. 공시 다음 날 삼성전자 주가는 3.87%(1만500원) 오른 28만1,500원을 기록했다.

삼성전자는 아직 방식도, 시기도 정해지지 않았다

삼성전자의 실제 환원 방식과 일정이 SK하이닉스만큼 확정적이지 않다. 올해 3분기분으로는 정규배당을 포함해 약 30조원을 현금배당하기로 했는데, 정확한 금액은 10월 말 이사회에서 확정한다. 나머지 약 60조~80조원은 배당으로 줄지, 자사주 매입·소각으로 갈지를 포함한 구체적인 방식 자체가 연간 실적이 확정되는 내년 1월 이사회에서 결정된다. 즉 삼성전자가 자사주 소각 자체를 배제한 건 아니지만, SK하이닉스처럼 규모와 시기, 전량 소각 여부를 한꺼번에 확정하지는 않은 셈이다.

여기에는 지배구조상의 제약도 얽혀 있다. 삼성생명(약 8.51%)과 삼성화재(약 1.49%)가 보유한 삼성전자 보통주 지분을 합치면 10%에 근접한다. 삼성전자가 보통주를 대규모로 소각해 전체 발행주식 수가 줄어들면, 두 금융계열사의 지분율이 금융산업의 구조개선에 관한 법률(금산법)상 10% 기준을 넘어설 가능성이 있다. 증권가에서 잔여 환원액 중 배당 비중이 더 커지거나, 보통주 대신 우선주 소각이 활용될 수 있다는 관측이 나오는 배경이다. 시장은 이 '확정성의 차이' 자체를 수급 요인으로 본다. SK하이닉스는 회사가 명확한 매수 주체로 등장해 정해진 기간 내 주식이 실제로 사라지는 구조인 반면, 삼성전자는 잔여 환원 재원 중 자사주 매입·소각에 실제로 얼마가 투입될지가 아직 정해지지 않은 상태이기 때문이다.

역대 주주환원과 비교하면

삼성전자의 주주환원 역사를 돌아보면 이번 규모가 얼마나 큰지 가늠할 수 있다. 2015~2017년(FY 2015-2017) 배당 12조9,000억원·총 주주환원 33조5,000억원, 2018~2020년 배당 39조6,000억원·총 주주환원 39조6,000억원(2018년 자사주 전량 소각 포함), 2021~2023년 배당 29조4,000억원·총 주주환원 29조4,000억원이었다. 지금 거론되는 90조~110조원은 이 과거 3개년 주기 전체를 훌쩍 뛰어넘는 역대 최대 규모다.

소액주주는 다른 곳을 본다

다만 이런 대규모 환원 발표를 모두가 반기는 건 아니다. 일부 소액주주들은 1편에서 다룬 특별경영성과급을 두고 주주총회 승인 없이 최대 40조원 규모의 성과급이 책정된 것 아니냐는 문제를 제기하며, 국민연금 등 기관투자자에게 행동에 나서달라고 촉구하기도 했다. 결국 반도체 호황으로 쌓인 막대한 현금을 두고 임직원(성과급)과 주주(배당·소각) 양쪽에서 동시에 목소리가 커지고 있는 셈이다. 배당과 소각, 성과급이라는 세 갈래 자금 배분 사이에서 회사가 어떤 균형을 잡는지가 앞으로도 계속 관찰해야 할 부분이다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
잉여현금흐름(FCF) — 영업활동으로 벌어들인 현금에서 설비투자(CAPEX)를 뺀 금액. 투자를 마친 뒤 남는 현금이라 주주환원 여력을 보여주는 대표 지표로 쓰인다.
자사주 소각 — 회사가 사들인 자기 주식을 아예 없애버리는 것. 유통 주식 수가 줄어 1주당 가치가 높아지는 효과가 있다.
장기공급계약(LTA) — 고객사와 미리 가격·물량을 정해 여러 해에 걸쳐 공급하기로 한 계약. 계약 시 받는 선수금은 일반적인 영업활동 현금과 성격이 달라 별도로 구분해 다루기도 한다.
금산법(금융산업의 구조개선에 관한 법률) — 금융회사가 비금융회사(산업자본) 주식을 일정 비율 이상 보유하지 못하도록 제한하는 법률. 삼성생명·삼성화재처럼 삼성전자 지분을 보유한 금융계열사가 이 규제의 적용을 받는다.

📰 참고 기사:
"현금 곳간 푼다" 삼성은 '배당'·SK는 '소각'…주주환원 방식 다른 이유
SK하닉 이어 삼전도 쐈다…파격 주주환원에 주가 탄력 받나
삼성전자 특별배당 이뤄질까..이르면 이달 주주환원책 윤곽
삼성전자 SK하이닉스 '파격 주주환원'으로 투심 달래고 주가도 받칠까
삼성전자 주주환원 - Samsung IR
110조 삼성 vs 40조 하이닉스…주가 가른 '소각'
SK하이닉스, 40조 규모 자사주 취득...2407만주 소각 [공시]
삼전닉스 주주환원 '기막힌 셈법'…40조·30조·50%, 이유 있는 숫자들

삼성전자 vs SK하이닉스 4부작 - 1편 성과급, 무엇이 달랐나

삼성전자와 SK하이닉스 임직원들이 올해 6억~7억원대 성과급을 받을 것으로 추정된다. 두 회사 모두 영업이익의 10% 안팎을 재원으로 삼는 사실상 같은 골격의 제도를 도입했는데, 정작 회사 안팎의 반응은 정반대로 갈렸다. 같은 산업, 같은 제도가 왜 이렇게 다르게 받아들여졌는지 살펴봤다.

SK하이닉스 'PS 10% 룰', 8개월 먼저 도입

SK하이닉스는 2025년 9월 노사 합의로 영업이익의 10%를 성과급(PS) 재원으로 삼고, 기본급 1,000% 상한을 폐지하며, 이 구조를 10년간 유지하는 제도를 도입했다. 시장에서는 올해 SK하이닉스 영업이익 전망치를 254조원 안팎으로 보는데, 이 중 10%인 약 25조4,000억원이 성과급 재원이 될 것으로 추산된다. 지난해 말 기준 전체 직원 수(3만4,549명)에 단순히 나누면 1인당 약 7억3,500만원이라는 계산이 나온다. SK하이닉스는 이 성과급을 현금으로 지급한다.

삼성전자, 8개월 뒤 같은 골격 도입했지만…

삼성전자 노조는 2025년 12월부터 임금 교섭에 들어갔지만 좀처럼 이견을 좁히지 못하다가, 2026년 5월 22일 잠정합의안을 도출했다. 반도체(DS) 부문 사업성과의 10.5%를 재원으로 한 특별경영성과급을 신설하고, 지급률 상한을 폐지하며, 향후 10년간 적용한다는 내용이다. SK하이닉스의 'PS 10% 룰'과 사실상 동일한 구조다. 이 합의안은 5월 27일 조합원 투표에서 73.7% 찬성으로 가결됐다. 삼성전자 메모리반도체 부문 직원은 올해 6억원대 성과급을 받을 것으로 추정되는데, 지급 방식은 SK하이닉스와 다르다. 삼성전자는 성과급의 상당 부분을 자사주로 지급하며, 그중 3분의 1만 즉시 매각할 수 있고 나머지는 1년·2년에 걸쳐 매각이 제한된다.

같은 제도, 다른 반응 — 그리고 노노 갈등

SK하이닉스의 'PS 10% 룰'은 국내 대기업 보상 문화를 바꾼 선도 사례로 받아들여졌다. 반면 삼성전자의 동일한 제도는 가결 직후 오히려 거센 반발에 부딪혔다. 문제는 특별경영성과급이 반도체(DS) 부문에만 적용된다는 데 있었다. 디바이스경험(DX, 가전·모바일) 부문 구성원들은 자신들이 소외됐다고 느꼈고, DX 중심의 한 노조에는 잠정합의 가결 하루 만에 1만 명 넘는 신규 가입이 몰렸다. 잠정합의안 부결 운동과 투표권 배제를 둘러싼 논란까지 겹치며, 갈등의 축이 노사 갈등을 넘어 노조와 노조 사이의 '노노(勞勞) 갈등'으로 번지는 모습까지 나타났다.

노조 요구, 어디까지였나

삼성전자 노동조합 공동교섭단(초기업노조·전국삼성전자노동조합·동행 등 3개 노조 연합)은 애초 초과이익성과급(OPI) 지급기준 투명화, 상한 해제, 기본급 7% 인상을 요구했다. 특히 OPI 재원을 기존 경제적 부가가치(EVA)의 20%에서 영업이익의 20%로 바꿔야 한다고 주장했는데, 이는 반영되지 않고 기존 EVA 기준이 유지됐다. 협상이 결렬 국면으로 치달았을 때는 영업이익의 15%(약 45조원)를 성과급으로 지급하라는 총파업 요구안까지 나왔다. 결국 정부 중재를 거쳐 나온 최종 합의는 이 요구안보다는 낮은 수준(사업성과 10.5%, DS 부문 한정)에서 봉합됐다.

기존 OPI 제도는 그대로 남아있다

이번에 새로 생긴 특별경영성과급은 기존 초과이익성과급(OPI) 제도와 별개로 얹힌 것이다. OPI는 사업부문별 실적이 연초 목표를 넘었을 때, 초과이익의 20% 한도 내에서 연봉의 최대 50%까지 매년 1월 한 차례 지급되는 제도다. 2025년 귀속 OPI(2026년 1월 지급)는 DS 47%, MX 50%, VD·네트워크 12%로 확정됐는데, DS 부문은 2023~2024년 반도체 업황 부진으로 2024년 귀속 14%에 그쳤다가 2025년 AI 서버용 HBM 수요 회복에 힘입어 3배 넘게 뛴 결과다. 다음 회차 OPI는 2026년 실적이 확정되는 2027년 1월에 지급될 예정으로, 지금의 반도체 호황이 그대로 유지되는지가 관건이다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
OPI(초과이익성과급) — 삼성전자의 기존 성과급 제도. 사업부문별 실적이 연초 목표(경제적 부가가치 기준)를 초과했을 때, 초과이익의 20% 한도 내에서 연봉의 최대 50%까지 지급된다.
PS(생산성 격려금) — SK하이닉스의 성과급 제도. 2025년 9월 노사 합의로 영업이익의 10%를 재원으로 삼고 기본급 1,000% 상한을 폐지하는 구조로 개편됐다.
경제적 부가가치(EVA) — 세후 영업이익에서 자본비용을 뺀 값으로, 기업이 자본비용을 넘어서는 실질적인 가치를 얼마나 창출했는지 나타내는 지표.

📰 참고 기사:
삼성과 SK의 성과급, 무엇이 달랐나?
삼성 메모리 6억·SK하이닉스 7억…'반도체 특수' 3년이면
삼성 6억·하이닉스 7억?···'반도체 빅2' 성과급 따져봤더니
2026년 삼성전자 노조 총파업 - 나무위키
삼성전자 성과급 2026 — OPI·TAI 구조와 사업부별 지급 기준

2026년 9월 7일 월요일

세방전지, 현대차·LG엔솔서 3조원대 배터리팩 잭팟…연환산하면 얼마?

'로케트배터리'로 잘 알려진 세방전지의 자회사 세방리튬배터리가 현대자동차와 LG에너지솔루션으로부터 조 단위 배터리팩 일감을 확보했다. 두 계약을 합치면 규모는 3조원을 넘어서는데, 이는 지난해 세방리튬배터리 매출(3,301억원)의 9배에 달하는 금액이다. 납축전지가 주력이던 세방그룹의 사업 구조가 2차전지 쪽으로 빠르게 옮겨가는 계기가 될 것으로 보인다.

3조원 수주, 두 건으로 나뉜다

이번 수주는 성격이 다른 두 계약이 겹친 결과다. 하나는 현대차의 신형 하이브리드 차량용 배터리팩으로, 올해 3월 업계에 처음 확인된 현대차 차세대 '코나' 하이브리드(코드명 SX3k) 프로젝트가 그 실체다. 세방리튬배터리는 이 차량의 배터리 팩 조립을 담당하며 관련 생산 라인을 구축 중인 것으로 알려졌다. 다른 하나는 LG에너지솔루션의 신형 에너지저장장치(ESS)용 배터리팩 공급 계약이다. 두 건 모두 수년에 걸친 장기 공급계약으로, 합산 규모가 3조원 이상으로 추정된다.

왜 세방리튬배터리였나

세방리튬배터리는 배터리 셀을 직접 생산하지 않는다. 삼성SDI·LG에너지솔루션 같은 셀 업체로부터 셀을 공급받아, 구조·전장·열관리 설계부터 조립, 안전성·신뢰성 검증까지 배터리팩 생산 전 과정을 맡는 시스템업체다. 원래는 차량용 빌트인캠(블랙박스) 전용 보조 배터리가 주력이었는데, 2021년 현대차그룹이 그동안 현대모비스에만 맡겨온 전기차용 배터리팩 공급을 처음으로 다른 협력사에 개방하면서 세방전지가 1차 협력사로 선정된 게 사업 확장의 출발점이 됐다. 이후 차량용 고전압·저전압 배터리와 ESS를 모두 생산할 수 있는 역량을 갖추면서, 자동차와 에너지저장장치 시장을 동시에 대응할 수 있다는 게 강점으로 꼽힌다. 이번에 현대차와 LG에너지솔루션 물량을 동시에 확보한 것도 이런 설계·양산 역량을 두 대형 고객사로부터 나란히 인정받았다는 의미로 해석된다.

오하이오에 베팅한 이유

LG에너지솔루션과의 ESS 계약은 지난 6월 이미 윤곽이 드러난 바 있다. 당시 확인된 규모는 1조8,000억원으로, 세방리튬배터리는 미국 오하이오주에 현지법인을 설립해 LG에너지솔루션의 전력망용 ESS 제품 'JF2 링크'에 들어가는 배터리 모듈 생산을 맡기로 했다. 관련 설비투자(CAPEX)는 1,500억원 규모이며, 세방전지는 이를 위해 세방리튬배터리에 1,000억원 규모의 제3자배정 유상증자를 결정하고 이상웅 세방그룹 회장과 장남 이원섭 전무도 직접 증자에 참여했다. 이 물량은 올해 4분기부터 매출로 반영되기 시작할 전망이다. 미국 현지에 생산기지를 두는 방식을 택한 건, 완성된 배터리 모듈을 매번 국내에서 실어 나르는 대신 최종 수요처(북미 전력망·ESS 시장) 인근에서 조립해 공급 안정성과 물류 효율을 동시에 잡으려는 전략으로 풀이된다.

수주와 실적 사이의 시차

다만 3조원이라는 수주 규모를 곧바로 올해 실적으로 연결 짓기는 이르다. 두 계약 모두 한 번에 매출로 잡히는 게 아니라 수년에 걸쳐 나눠 인식되는 장기 공급계약이고, 그중 LG에너지솔루션 ESS 물량조차 4분기부터 '단계적으로' 반영되기 시작하는 단계다. 문제는 정확히 몇 년에 걸친 계약인지는 보도에서도 명시되지 않았다는 점이다. "수년에 걸친 장기 공급계약"이라는 표현만 있을 뿐, 구체적인 계약 기간은 공개되지 않았다.

이 기간을 어떻게 가정하느냐에 따라 체감되는 규모는 크게 달라진다. 자동차 부품·배터리 공급계약이 통상 완성차 모델의 생산주기에 맞춰 5~7년 안팎으로 체결되는 경우가 많다는 업계 관행을 참고해, 몇 가지 가정으로 연평균 매출을 단순 환산해보면 다음과 같다.

가정 계약기간	연평균 매출(3조원 기준)	지난해 매출(3,301억원) 대비
5년	약 6,000억원	약 1.8배
7년	약 4,300억원	약 1.3배
10년	약 3,000억원	비슷한 수준

"매출의 9배"라는 표현은 계약 총액을 지난해 한 해 매출과 단순 비교한 누적 기준 숫자다. 같은 3조원이라도 계약 기간을 몇 년으로 보느냐에 따라 연간 임팩트는 '기존 매출을 두 배 가까이 키우는 수준'일 수도, '완만하게 우상향하는 성장세를 뒷받침하는 수준'일 수도 있다는 뜻이다. 다만 세방리튬배터리 매출이 2023년 1,780억원에서 지난해 3,301억원으로 이미 뚜렷한 성장세를 보여왔다는 점에서, 어느 쪽 가정이더라도 이번 수주가 그 성장세에 힘을 보태는 방향이라는 건 분명해 보인다. 정확한 계약 기간과 연도별 매출 인식 계획은 앞으로 나올 사업보고서나 IR 자료를 통해 확인해야 할 부분이다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
배터리팩 — 배터리 셀 여러 개를 구조·전장·열관리 설계를 거쳐 하나의 완성된 부품 단위로 묶은 것. 셀 제조와는 별개의 전문 영역으로, 세방리튬배터리처럼 셀을 직접 만들지 않고 팩·모듈 조립만 전문으로 하는 업체들이 있다.
ESS(에너지저장장치) — 발전한 전력을 저장해뒀다가 필요할 때 공급하는 시스템. 전력망 안정화나 재생에너지 보급 확대에 필수 설비로 꼽힌다.
제3자배정 유상증자 — 기존 주주가 아닌 특정 제3자를 대상으로 새 주식을 발행해 자금을 조달하는 방식.

📰 참고 기사:
세방전지, 현대차·LG 兆단위 수주 잭팟
세방전지, 현대차·LG엔솔서 조단위 수주 따냈다
세방리튬배터리, LG엔솔과 1.8조원 북미 ESS 공급 협력
세방리튬배터리, 현대차 차세대 '코나' 하이브리드 뚫었다
'현대차, 전기차 부품 협력사 키운다'...세방전지 첫 선정

노후준비 4부작 - 2편 퇴직연금

퇴직연금 총 적립금은 382조원을 넘어섰다. 5년 만에 2배로 불어난 규모다. 그런데 정작 이 돈을 실제로 '연금'으로 받는 계좌는 10곳 중 1곳뿐이다. 나머지 9곳은 목돈으로 빼서 써버린다. 퇴직연금이 얼마나 쌓이고, 어떻게 받아야 손해를 안 보는지 구체적인 숫자로 따져봤다.

DB형과 DC형, 뭐가 다른가

퇴직연금은 크게 두 갈래다. DB형(확정급여형)은 퇴직 시 받을 급여가 미리 정해져 있고 회사가 적립금을 책임지고 운용한다. DC형(확정기여형)은 회사가 매년 임금총액의 12분의 1 이상을 근로자 개인 계좌에 납입하고, 근로자가 직접 운용해 그 성과에 따라 최종 급여가 달라진다. 원금만 놓고 보면 DB형이 유리해 보일 수 있지만, DC형에서 운용 수익이 잘 나면 최종 수령액이 DB형을 앞지를 수 있다. 참고로 DB형에서 DC형으로 전환은 가능하지만, 반대(DC→DB)는 어렵다.

구체적으로 얼마나 쌓이나 — 시뮬레이션

한 시중은행의 퇴직연금 계산 사례를 보면 감이 잡힌다. 35세 직장인이 매달 50만원씩 DC형에 적립하고 연 5% 수익률로 30년(65세까지)을 운용했다고 가정하면, 예상 적립액은 약 4억1,600만원이다. 이걸 연금으로 수령하면 세후 약 3억7,400만원, 일시금으로 한 번에 받으면 세후 약 3억2,800만원으로, 그 차이만 약 4,600만원에 달한다(연금 수령 시 낮은 세율이 적용되기 때문이다). 참고로 수익률 가정을 낮춰 단순 원금만 적립했을 경우보다, 연 5% 수익률로 20년을 운용하면 약 1.6배, 연 7%면 약 2.1배까지 최종 적립액이 불어난다는 분석도 있다. 물론 이는 원리금보장형이 아니라 실적배당형 상품(펀드, ETF 등)에 투자했을 때를 전제로 한 수치이고, 실제로는 원금 손실 위험도 함께 감수해야 한다.

3억7,400만원을 월급처럼 받으면 얼마인가

위 시뮬레이션의 연금 수령액(세후 약 3억7,400만원)을 단순히 20년(240개월)으로 나누면 월 약 156만원이 된다. 다만 이건 어디까지나 원금을 그대로 나눈 값이고, 실제 연금 상품은 남은 적립금을 계속 운용하면서 지급하기 때문에 운용 수익률에 따라 이보다 더 오래, 혹은 더 많이 받을 수도 있다. 법정 최소 적립률(임금의 8.3%)만 놓고 보면, 30년을 꾸준히 가입했을 때 은퇴 전 소득의 18~20%를 보장할 잠재력이 있다는 게 정부 통계의 설명이다. 다만 이건 '잠재력'이라는 표현에서 보이듯, 실제로 이 정도까지 채우는 사람은 흔치 않다.

왜 90%가 일시금으로 빠져나가나

2023년 통계를 보면, 그해 퇴직연금 수령이 시작된 계좌 중 연금으로 받은 비중은 10.4%에 그쳤다. 나머지 약 90%는 일시금으로 수령했다. 흥미로운 건 금액으로 보면 사정이 달라진다는 점이다. 총 수급 금액(15.5조원) 중 49.7%(7.7조원)는 연금으로 지급됐는데, 이는 적립액이 큰 사람일수록 연금으로 전환하는 경향이 있다는 뜻이다. 실제로 연금수령 계좌의 평균 총수령액은 1억3,976만원인 반면, 일시금수령 계좌의 평균은 1,645만원에 그쳤다. 적립액이 적을수록 "이 정도면 그냥 목돈으로 받아 쓰자"는 유인이 커지는 셈이다. 문제는 2023년 한 해에만 중도인출 3조원, 해지인출 14조5,000억원이 발생했다는 점이다. 언론에서는 이를 두고 퇴직연금이 "노후 대비가 아니라 생활자금 통로로 전락하고 있다"고 지적한다.

중도인출하면 얼마나 손해인가

퇴직연금은 원칙적으로 55세 이전에는 중도 인출이 제한된다. 무주택자의 주택 구입, 6개월 이상 요양이 필요한 의료비, 파산선고 등 법정 사유가 있어야 예외적으로 허용된다. 중도인출 시에는 기타소득세 16.5%(지방세 포함)가 부과되는데, 다만 주택 구입 목적이라면 분리과세로 세 부담이 상대적으로 낮다. 중요한 건 중도인출한 금액만큼 미래에 받을 연금액이 그대로 줄어든다는 점이다. 앞서 살펴본 시뮬레이션처럼 연금으로 받을 때와 일시금으로 받을 때 세후 금액 차이가 4,600만원에 달했던 걸 감안하면, 중도인출은 단순히 '지금 쓸 돈이 줄어드는 것'을 넘어 '노후에 받을 돈이 통째로 줄어드는 것'과 같다.

퇴직연금 의무화, 앞으로 더 커진다

2027년부터는 퇴직연금 가입이 단계적으로 의무화된다. 100인 이상 사업장부터 시작해 2030년에는 5인 미만 사업장까지 확대될 예정이다. 지금은 가입 대상 근로자의 53.0%만 실제로 가입한 상태(2023년 기준)인데, 의무화가 본격화되면 이 비율이 크게 오를 것으로 보인다. 일부 전망은 이 흐름이 계속되면 2050년경 퇴직연금 적립금 규모가 국민연금 적립금을 넘어설 수 있다고 본다.

결국 관건은 액수보다 '연금으로 버티는 결단'

정리하면, 퇴직연금은 성실히 30년을 채웠을 때 월 100만원 안팎(위 시뮬레이션 기준)까지도 기대할 수 있는 제도다. 다만 이 숫자는 어디까지나 ①일시금으로 빼지 않고 ②운용 수익률을 어느 정도 확보했을 때의 얘기다. 지금 대다수(90%)가 연금 전환 대신 일시금을 택하고 있다는 통계는, 이 제도가 설계된 대로 작동하지 못하고 있다는 방증이기도 하다. 다음 편에서는 국민연금과 퇴직연금만으로는 채워지지 않는 나머지 부분을, 개인이 직접 준비하는 3층 개인연금으로 어떻게 메울 수 있는지 살펴본다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 본문의 수익률(연 5%)은 예시를 위한 가정치일 뿐 실제 수익률이나 수령액을 보장하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

🔗 함께 보면 좋은 글:
노후준비 4부작 - 1편 국민연금의 현실

📖 용어 설명
DB형/DC형 — 퇴직연금의 두 유형. DB형은 회사가 급여를 확정해 책임 운용하고, DC형은 근로자가 직접 운용해 성과에 따라 급여가 달라진다.
중도인출 — 퇴직연금 적립금을 55세 이전, 법정 사유(주택구입·요양비 등)에 한해 미리 인출하는 것. 인출액만큼 향후 연금 수령액이 줄어든다.

📰 참고 기사:
퇴직연금 총 적립금 382.4조원, 5년간 2배 성장 - 고용노동부
퇴직연금, 연금 수령률 13%…"노후 대비 아닌 생활자금 통로"
퇴직연금 DC형 수령방법부터 투자·중도인출까지 총정리
퇴직연금 예상 수령액 얼마일까? 퇴직연금 계산해 보아요

2026년 9월 4일 금요일

노후준비 4부작 - 1편 국민연금의 현실

국민연금 부부 합산 수급자는 93만 쌍이 넘는다. 그런데 이 중 매달 300만원 이상을 받는 부부는 몇 쌍이나 될까. 정답은 6,636쌍, 비율로는 0.7%다. "국민연금만으로 노후 생활비가 해결된다"는 기대가 왜 위험한 전제인지, 숫자로 확인해봤다.

월 69만8,000원이라는 평균의 함정

2026년 기준 국민연금 평균 수령액은 월 69만8,000원이다. 전년(68만3,666원)보다 물가상승률 2.1%가 반영돼 소폭 올랐다. 문제는 이 평균이 가입 기간이 짧은 수급자까지 모두 포함한 숫자라는 점이다. 실제로 20년 이상 꾸준히 납부한 경우는 월 100만~150만원 이상을 받는 경우가 흔하다. 국민연금 수령액 시뮬레이션 기준으로 보면, 가입 기간 20년일 때 평균 월 50만~80만원, 30년일 때 80만~120만원 수준으로 잡힌다. 결국 국민연금은 '얼마를 냈는지'보다 '얼마나 오래 냈는지'가 수령액을 가르는 가장 큰 변수다.

부부 합산으로 봐도 300만원은 상위 0.7%

국민연금연구원의 「국민노후보장패널조사」를 보면 이 격차가 더 뚜렷해진다. 국민연금 부부 합산 수급자 93만 쌍 이상 중, 매달 300만원 이상을 받는 부부는 6,636쌍(0.7%)에 그쳤다. 400만~500만원 미만은 442쌍, 500만원 이상은 전국을 통틀어 5쌍뿐이었다. 부부 합산 평균 수령액은 약 111만원 수준으로 집계된다. 국민연금 하나만으로 부부가 월 300만원을 채운다는 건, 통계적으로 극히 예외적인 케이스에 해당한다는 뜻이다.

2026년 개혁으로 얼마나 달라지나

2025년 3월 국회를 통과해 2026년부터 시행된 개혁으로 보험료율은 9%에서 매년 0.5%포인트씩 올라 2033년 13%가 되고, 소득대체율은 41.5%에서 2026년 즉시 43%로 상향됐다. 월 소득 300만원 기준으로 보면 보험료 부담이 조금씩 늘어나는 대신, 훗날 받는 연금액도 그만큼 늘어나는 구조다. 다만 이 개혁은 앞으로 납부할 보험료에 적용되는 것이라, 이미 가입 기간을 다 채운 은퇴 임박자에게는 효과가 제한적이다. 결국 지금 30~40대인 직장인이 실질적인 수혜를 더 크게 볼 수 있는 개혁이라고 보는 게 맞다.

43%라는 숫자, 대부분에게는 그림의 떡이다

다만 이 '43%'를 그대로 받아들이면 곤란하다. 이 수치는 정확히는 '명목소득대체율'로, 40년을 빠짐없이 가입했을 때만 적용되는 조건부 숫자다. 가입 기간 1년이 늘어날 때마다 소득대체율이 약 1.075%포인트씩 쌓이는 구조라, 40년(1.075%×40)을 채워야 비로소 43%가 나온다. 20년만 가입하면 21.5%(1.075%×20)에 그쳐, 43%의 절반에도 못 미친다.

문제는 40년을 채우는 사람이 거의 없다는 데 있다. 국민연금공단 자료를 보면, 2024년 3월 기준 노령연금 신규 수급자의 평균 가입기간은 237개월, 20년에도 못 미쳤다. 더 놀라운 건 미래 전망이다. 국민연금공단이 5차 재정계산(2023년)을 토대로 추계한 결과, 제도가 시행된 지 105년째가 되는 2093년이 돼도 신규 수급자의 평균 가입기간은 27.9년에 그칠 것으로 예상된다. 즉 아무리 시간이 흘러도 '40년 만근'은 구조적으로 실현되기 어려운 조건이라는 뜻이다. 이 실제 가입기간을 반영한 수치를 '실질소득대체율'이라 부르는데, 그 수준은 대체로 20~25%에 머무른다. 43%라는 숫자와 비교하면 절반 안팎에 불과하다.

가입기간 격차는 소득 수준별로도 뚜렷하다. 월 수급액이 10만원에 못 미치는 수급자의 평균 가입기간은 최소 가입기간(10년)조차 채우지 못한 반면, 월 250만원 이상을 받는 수급자의 평균 가입기간은 30년을 웃돈다. 3배 넘는 격차다. 결국 소득대체율 숫자 하나보다, '내가 실제로 몇 년을 채울 수 있는가'가 훨씬 현실적인 질문이라는 뜻이다.

참고로 소득대체율은 1988년 국민연금 제도 도입 당시 70%에 달했다. 이후 재정 부담 우려로 1998년 60%, 2007년 개혁을 거치며 매년 0.5%포인트씩 낮아져 2028년엔 40%까지 떨어질 예정이었다. 이번 2026년 개혁은 이 하락세를 멈추고 43%로 되돌린 것으로, 방향 자체는 긍정적이지만 '43%'라는 숫자가 처음부터 40년 만근을 전제로 한다는 한계는 그대로 남아 있다.

10년만 채워도 받는다 — 낮은 자격 문턱

주변에 "국민연금을 제대로 안 넣은 것 같은데 노령연금을 받더라"는 사람이 있다면, 대부분 이 낮은 문턱 때문이다. 40년을 채워야 좋은 금액이 나오는 것과 별개로, 노령연금을 받을 자격 자체는 최소 가입기간 10년(120개월)만 채우면 생긴다. 이 10년을 채우는 경로는 생각보다 다양하다.

첫째는 임의가입이다. 전업주부나 학생처럼 소득이 없어 의무가입 대상이 아닌 사람도, 본인이 원하면 최소 보험료만 내며 스스로 가입할 수 있다. 흥미로운 건 이 경우 '얼마를 내느냐'보다 '얼마나 오래 내느냐'가 훨씬 중요하다는 점이다. 실제 계산 사례를 보면, 매달 9만원씩 20년을 낸 사람은 노령연금으로 월 37만3,000원을 받는 반면, 매달 18만원씩(2배 금액) 10년만 낸 사람은 오히려 더 적은 월 24만230원을 받는다. 국민연금은 '짧고 굵게'보다 '가늘고 길게' 내는 쪽이 유리하게 설계돼 있다.

둘째는 추후납부(추납) 제도다. 경력단절이나 실직 등으로 보험료를 내지 못했던 과거 기간이 있어도, 나중에 그 기간분을 한꺼번에 소급 납부하면 가입기간으로 인정받을 수 있다. 지금 월 10만원씩 내고 있는 사람이 과거 100개월치를 추납한다면 1,000만원을 한 번에 내고 그만큼 가입기간을 늘리는 식이다. 이 제도로 딱 10년 문턱을 채워 수급권을 확보하는 사례가 많다.

셋째는 임의계속가입이다. 만 60세가 됐는데 아직 10년을 못 채웠다면, 65세가 되기 전까지 자발적으로 계속 가입해 부족분을 채울 수 있다. 다만 60세 이전 가입 이력이 전혀 없다면 이 제도 자체를 이용할 수 없다.

결국 이런 경로로 자격만 겨우 채운 경우는, 앞서 살펴본 '월 수급액 10만원 미만' 그룹에 속할 가능성이 크다. 연금을 받는다는 사실 자체와, 그 금액이 노후 생활비로 의미 있는 수준인지는 완전히 별개의 문제라는 뜻이다.

수령 시점에 따라서도 크게 갈린다

국민연금은 만 65세부터 수령하는 게 원칙(1965년생 이후 기준)이지만, 조기 수령을 선택하면 1년당 6%씩 최대 30%(5년 조기 시)까지 감액된다. 반대로 수령을 늦추는 연기 수령을 선택하면 1년당 7.2%씩 최대 36%(5년 연기 시)까지 늘어난다. 60세에 조기 수령하면 65세 정상 수령 대비 30% 적은 금액을, 70세까지 늦추면 36% 많은 금액을 받는 셈이다. 다만 조기 수령 중에는 월 소득이 국민연금 전체 가입자 평균소득(2026년 기준 약 319만원)을 초과하면 그달 연금 지급이 정지될 수 있어, 재취업이나 사업소득이 있는 경우 신중히 따져봐야 한다.

결국 국민연금은 '기초 축'이지 '전부'가 아니다

정리하면, 국민연금은 노후 소득의 중요한 기초 축이지만 그 자체로 적정 생활비(부부 기준 월 297만~298만원, 국민연금연구원 기준)를 채워주는 제도는 아니다. 20년 이상 가입해도 개인 기준 월 100만~150만원 수준이고, 부부 합산으로도 대다수는 200만원 안팎에 머문다. 다음 편에서는 직장인 노후 소득의 두 번째 축인 퇴직연금이 실제로 얼마나 쌓이고, 어떻게 받아야 손해를 보지 않는지를 구체적인 계산 예시로 살펴본다.

부록 — 외국인 추납 논란, 제도의 사각지대였나

최근 외국인의 국민연금 추후납부(추납)를 둘러싼 논란이 커졌다. 국내에서 짧게는 1개월만 가입한 외국인이, 과거 국내 체류 기간을 근거로 최대 119개월치를 한꺼번에 소급 납부해 노령연금 최소 가입기간(120개월)을 채운 사례가 확인되면서다. 국민연금공단 통계에 따르면 2026년 상반기 외국인 추납 신청 994건 중 79.7%(792건)가 재외동포(중국동포, F4 비자)였다.

추납제도는 1999년 도입 당시 국내 경력단절 전업주부·영세근로자의 노후소득 보장을 위한 취지였는데, 2016년 11월 적용제외 기간 대상이 확대되면서 장기체류 외국인에게도 같은 범위가 적용됐다. 국민연금법 자체가 국적이 아니라 국내 거주·취업 요건으로 설계된 데다, 실제 거주 여부를 확인하는 절차가 상대적으로 허술했던 게 맞물린 결과로 보인다.

이번 논란을 계기로 '상호주의' 원칙이 자주 언급됐는데, 실제 한중 사회보장협정을 뜯어보면 결이 다른 이야기다. 한국이 각국과 맺는 사회보장협정은 크게 두 유형으로 나뉜다. 하나는 가입기간을 합산해 급여수급권까지 보호하는 '가입기간 합산협정'(미국·독일·캐나다·호주 등 다수), 다른 하나는 이중 납부만 막아주는 '보험료 면제협정'이다. 중국은 2003년 잠정조치, 2013년 개정협정을 거쳤지만 여전히 후자에 머물러 있고, 흥미롭게도 일본 역시 중국과 같은 제한적 협정 단계에 있다.

국가(예시)	협정 유형	가입기간 합산	반환일시금
미국·독일·캐나다·호주·영국 등	가입기간 합산협정	가능	동등 지급
일본	보험료 면제협정(제한적)	불가	별도 규정
중국	보험료 면제협정(제한적)	불가	원칙적 불가(H-2·E-9 비자 예외)
태국·인도네시아·홍콩 등	협정 없음	불가	상호주의로 지급
베트남·미얀마 등	협정 없음	불가	미지급

반환일시금(10년 미달 시 환급)만 놓고 보면 중국은 한국과 실제로 상호 배제 관계에 있다. 중국에서 자격을 못 채우고 귀국하는 한국인도 중국 연금에서 환급을 못 받는 건 마찬가지이기 때문이다. 다만 이번에 논란이 된 '추납 접근권' 자체는 애초에 어떤 협정에도 명시적으로 규정된 적이 없는 사각지대였다. 정부는 2026년 8월 31일부터 외국인 추납 신청 시 출입국 이력·실거주 여부 확인 절차를 강화하고, 향후 상호주의 원칙을 이 영역에도 새로 도입하는 방안을 검토하고 있다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 본문에 제시된 수령액은 가입기간·소득 수준에 따른 예시 범위일 뿐 실제 수령액을 보장하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
소득대체율 — 가입자의 생애 평균 소득 대비 연금 수령액의 비율. 법에 명시된 43%는 40년을 모두 채워 가입했을 때 적용되는 '명목소득대체율'이고, 실제 평균 가입기간(20년 안팎)을 반영한 '실질소득대체율'은 이보다 훨씬 낮은 20~25% 수준에 머무른다.
조기·연기 수령 — 정해진 수급 개시 연령보다 일찍(조기) 또는 늦게(연기) 연금을 받기 시작하는 제도. 조기 수령은 감액, 연기 수령은 증액된 금액을 받는다.
임의가입 — 전업주부·학생처럼 소득이 없어 의무가입 대상이 아닌 사람이, 본인 희망으로 국민연금에 가입하는 제도.
추후납부(추납) — 경력단절 등으로 보험료를 내지 못했던 과거 기간분을 나중에 한꺼번에 소급 납부해, 그 기간을 가입기간으로 인정받는 제도.
사회보장협정 — 국가 간 연금제도 중복가입을 방지하고, 필요시 양국 가입기간을 합산해 급여수급권을 보호하기 위해 체결하는 조약. '가입기간 합산협정'과, 이중납부 방지에 그치는 '보험료 면제협정'으로 나뉜다.

📰 참고 기사:
60 넘어서 한 달 용돈 '이만큼'이면 상위 10% 노후입니다
2026년 국민연금 평균 수령액 얼마일까? - KB의 생각
국민연금 개혁 2026 — 보험료율 인상·소득대체율 43% 변경사항 총정리
국민연금 수령액 시뮬레이터
내가 받는 국민연금 얼마? 소득대체율 43%는 현실서 불가능하다
국민연금 평균 가입기간 20년 안돼…"40년 가입, 소득대체율 42%는 그림의 떡"
국민연금 가입기간 못 채우면 지금까지 낸 보험료는 어떻게? - 국민연금 온에어
안 냈던 국민연금, 추후납부하면 좋을까요?
외국인, 한 달 가입하고 평생 국민연금?…추납 제도 '허점' 논란
외국인 국민연금 추납 논란, '중국동포 79.7%' 확인까지
[팩트체크]국민연금이 중국 등 외국인 노동자들의 노후 대책?
한국 '취업난' 일본 '구인난' 동시 해법?…"국민연금 합산하자"

2026년 9월 3일 목요일

달러체제 5부작 - 5편 종합전망

지금까지 네 편에 걸쳐 살펴본 이야기는 사실 하나의 질문으로 수렴한다. "달러와 미국 국채는 여전히 세계에서 가장 안전한 자산인가." 2026년 8월, 이 질문에 대한 답이 그 어느 때보다 복잡하게 갈리고 있다.

복잡해진 달러체제

지난 6월부터 미국 장기국채는 매도세에 시달리며 금리가 2007년 이후 최고 수준까지 치솟았다. 재정적자 우려, 목표치를 웃도는 인플레이션, 국채와 경쟁하는 회사채 발행 러시가 겹친 결과였다. 8월 19일, 재무부는 장기국채 매입(바이백) 규모를 두 배로 늘리겠다고 발표했다. 금리는 하루 반등했다가 다음 날 상당 부분 되돌아갔는데, 정작 이 발표에 훨씬 뜨겁게 반응한 건 금과 비트코인이었다. 금은 3%, 비트코인은 며칠 새 6만5,000달러대에서 8만 달러 문턱까지 치솟았다. 1편에서 다룬 '실질금리와 무관한 금 강세', 2편에서 다룬 '비트코인의 오락가락하는 정체성', 3편에서 다룬 '탈달러화', 4편에서 다룬 '스테이블코인을 통한 새로운 국채 수요'가 이 한 주 사이에 한꺼번에 얽혀 나타난 셈이다.

정부 개입은 일시적 효과

재무부의 바이백 확대는 실질적인 물량보다 상징성에 가깝다는 평가가 많다. 이번에 늘어난 매입 규모(건당 최소 40억 달러)는 약 30조 달러에 달하는 미국 국채 시장 전체에 비하면 미미한 수준이다. JP모건의 한 연구원은 이 개입이 채권시장의 구조적인 문제 자체는 전혀 해결하지 못한다고 평가했다. 실제로 발표 다음 날 30년물 금리는 상당 부분 반등했다. 다만 이 조치의 의미는 물량 자체보다, 재무부가 필요하면 언제든 이 카드를 다시 꺼낼 수 있다는 신호에 가깝다.

다르게 반응하는 자산, 약한 유동성 공급

흥미로운 건 같은 신호를 자산마다 다르게 해석했다는 점이다. 국채 매입 확대는 시중에 유동성을 더 푸는 효과가 있는데, 주식시장은 이 신호를 그날 밤 이미 벌어진 전 세계 국채 매도(수익률 급등)라는 악재와 뒤섞어 받아들이며 애매하게 반응했다. 반면 공급이 고정된 금과 비트코인에게는, "유동성이 늘고 달러 가치가 흔들린다"는 신호가 오히려 희소자산의 매력을 키우는 쪽으로 단순하게 해석됐다. 여기에 매파적으로 해석될 수 있었던 FOMC 의사록에 미리 하락 베팅을 해둔 공매도 포지션들이, 예상과 반대로 가격이 뛰자 서둘러 되사들이는 숏스퀴즈까지 겹치며 상승폭이 한층 커졌다.

구조적 흐름인가, 일시적 유동성 랠리인가

지금의 급등을 판단하는 두 시각이 있다. 하나는 3편에서 다룬 탈달러화, 4편에서 다룬 스테이블코인을 통한 국채 수요 재편처럼, 달러 중심 체제 자체가 서서히 재편되는 구조적 흐름의 일부로 보는 시각이다. 2022년 러시아 자산 동결 이후 각국 중앙은행이 금 매입을 늘려온 흐름, 중앙은행 준비자산에서 금이 국채를 앞지른 사건(1편)이 이런 해석에 힘을 싣는다. 다른 하나는 이번 급등이 재무부 개입·클래리티법안 기대감·숏스퀴즈 같은 몇 가지 요인이 우연히 겹친 일시적 유동성 랠리에 가깝다는 시각이다. 예측시장에서 클래리티법안의 연내 통과 확률이 20% 안팎에 머물러 있다는 점, 비트코인이 8만 달러 부근에서 대형 보유자의 매도 물량에 막히고 있다는 점은 이런 신중론의 근거로 꼽힌다.

향후 자산들은 어떻게 반응할까

이 논쟁에 어느 정도 답을 줄 만한 일정이 앞으로 몇 주간 몰려 있다. 8월 28일 잭슨홀 심포지엄에서는 케빈 워시 연준 의장이 취임 후 첫 연설에 나선다. 9월 9일에는 확대된 국채 바이백이 실제로 처음 집행되며, 발표만으로 그쳤던 효과가 실제 매입으로 이어질 때 시장이 어떻게 반응하는지 확인할 수 있다. 9월 15일 클래리티법안 절차 표결은 통과 여부에 따라 비트코인 쪽에, 무산될 경우 금 쪽에 상대적으로 유리한 신호로 해석될 가능성이 있다. 9월 16일 FOMC 회의, 11월 4일 바이백 조치 재검토 시한까지 이어지는 일정을 하나씩 통과하면서, 지금의 흐름이 달러 체제의 구조적 재편인지 아니면 일시적 랠리인지가 서서히 드러날 것으로 보인다.

달러체제가 어떻게 변화하고 있는가

이 시리즈를 시작한 질문은 "금·비트코인·환율·국채가 어떻게 서로 얽혀 있는가"였다. 다섯 편을 거치며 확인한 건, 이 넷 사이에 고정된 공식은 없다는 사실이다. 금은 실질금리에 반응하다가도(1편) 지정학적 신뢰의 문제로 완전히 다른 논리를 따르기 시작했고, 비트코인은 위험자산과 안전자산 사이를 오가며 아직 정체성을 정하지 못했다(2편). 각국 정부는 국가 차원에서 달러 의존도를 서서히 줄이면서도(3편), 동시에 민간에서는 스테이블코인을 통해 달러 노출이 오히려 늘어나는 역설적인 흐름이 함께 진행되고 있다(4편). 결국 이 네 자산을 관통하는 하나의 연결점은, "지금 이 순간 무엇이 가장 신뢰할 수 있는 가치 저장 수단인가"라는 질문에 대한 답이 시장 참여자들 사이에서 계속 재협상되고 있다는 사실 그 자체일 것이다. 그 답은 고정돼 있지 않고, 앞으로도 계속 움직일 가능성이 크다.

(※ 본 포스팅은 투자 권유가 아니며, 특정 방향을 단정하는 글이 아닙니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.)

📖 용어 설명
디베이스먼트 트레이드 — 정부의 재정 확대나 화폐가치 희석 우려가 커질 때, 금·비트코인처럼 공급이 제한된 자산으로 자금이 몰리는 현상.
숏스퀴즈 — 하락에 베팅한 공매도 투자자들이 예상과 달리 가격이 오르자 손실을 줄이기 위해 서둘러 되사들이면서, 그 매수 자체가 가격을 추가로 밀어올리는 현상.

📰 참고 기사:
What the Treasury's Buyback Surprise Says About the Bond Market - CFR
Why gold and Bitcoin surged together: What Treasury buybacks teach investors
Bitcoin Price Prediction: BTC Stalls at $80,000, What's Next?